Ухвала суду № 87104374, 20.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Київ № 640/21392/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» Білої Ірини Володимирівни про визнання протиправними дій, стягнення гарантованої суми за вкладом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) (далі - відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» Білої Ірини Володимирівни, у якій просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті гарантованої суми відшкодування, стягнути з відповідача на користь позивача гарантовану суму відшкодування за вкладом у розмірі 190 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідачем 15.01.2020 подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування даного клопотання представником відповідача зазначено, що з метою належного представництва, захисту прав та інтересів відповідача наявна необхідність у розгляді даної справи у порядку загального провадження.

Суд не погоджується із наведеними доводами відповідача, з огляду на наступне.

Частинами 2, 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В даній адміністративній справі розглядаються позовні вимоги про визнання протиправними дій, стягнення гарантованої суми за вкладом.

Вказані позовні вимоги мають майновий характер, однак не належать до спорів, які мають розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження, перелік яких наведено у частині 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, пунктом 4 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума, гарантованого відшкодування за вкладом позивача складає 190000 грн., яка не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку із цим суд, керуючись положеннями пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив розглядати дану справу у спрощеному провадженні та підстави для розгляду даної справи в загальному провадженні відсутні.

Керуючись положеннями статей 12, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Клименчук