Рішення № 87104331, 17.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Київ № 640/15063/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи

"Дніпропетровськгаз"

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі

відділу примусового виконання рішень

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень (далі - Відповідач), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог від 26.12.2019р. (вх. від 02.01.2020р.) просить суд:

1) визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденка В.В. щодо повернення виконавчих документів без прийняття до виконання від 25.07.2019р. та зобов`язати прийняти до виконання виконавчий лист від 17.05.2019 року по справі №826/6713/18 про зобов`язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг поновити розгляд заяв про встановлення (перегляд) тарифу суб`єкта господарювання ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 05.12.2017 p. №Dp05.2-CJI-18952-1217, від 14.03.2018p. №Dp05.2-OI-18952-1217 та розглянути їх по суті з винесенням рішення та врахування висновків суду щодо дотримання принципу економічної обгрунтованості тарифу на транспортування природного газу розподільними трубопроводами.

2) визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденка В.В. щодо повернення виконавчих документів без прийняття до виконання від 25.07.2019р. та зобов`язати прийняти до виконання виконавчий лист від 17.05.2019 року по справі №826/6713/18 про зобов`язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити для ПАТ «Дніпропетровськгаз» економічно обґрунтованого тарифу на транспортування природного газу розподільними трубопроводами, зокрема включивши до складу такого тарифу:

- вартість газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих витрат на період 2018 року в розмірі 596 846,1 тис.грн.;

- компенсацію вартості ВТВ за 2014-2015 роки в розмірі 277 592,2 тис.грн.;

- компенсацію вартості ВТВ за 2016 рік в розмірі 14 291,48 тис.грн.;

- компенсацію вартості ВТВ за 2017 рік в розмірі 151 417,2 тис.грн.

3) визнати протиправним та скасувати повідомлення від 25.07.2019р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою суду від 15.08.2019р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на відсутність підстав у державного виконавця на повернення виконавчих листів без виконання з підстав п.6 ч.4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме - не зазначення ПІБ та посади посадової особи, яка його видала.

Ухвалою від 17.09.2019р. суд зобов`язував Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень надати належним чином засвідчені матеріали виконавчих проваджень № 59622774 та № 59622838.

01.10.2019р. відповідачем були надані суду належним чином засвідчені матеріали виконавчих проваджень № 59622774 та № 59622838.

Крім того, у супровідному листі відповідач просив розглядати справу без участі його представника.

Відзиву на позовну заяву відповідачем так і не було подано, що не перешкоджає розгляду справи по суті враховуючи скорочені строки розгляду справ даної категорії передбачені ст. 287 КАС України.

Згідно з частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Також ухвалою від 09.10.2019р. суд зобов`язував Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення стосовно чіткої підстави повернення стягувачу (Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" код ЄДРПОУ 03349020) без виконання трьох виконавчих листів, виданих 17.05.2019р. Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 826/6713/18, з доданням належним чином завірених відповідних постанов про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Проте відповідачем станом на час прийняття судом рішення вимоги ухвали суду від 09.10.2019р. виконано не було.

Відповідно до ч. 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

З огляду на викладене, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши обставини справи та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2018р. у справі № 826/6713/18, яка набрала законної сили 18.04.2019р., та з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019р., Окружним адміністративним судом міста Києва 17.05.2019р. було видано виконавчі листи про примусове виконання рішення (а.с. 7, 8), згідно яких вирішено:

1) зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг поновити розгляд заяв про встановлення (перегляд) тарифу суб`єкта господарювання ПАТ "Дніпропетровськгаз" від 05.12.2017 р. № Dp05.2-СЛ-18952-1217, від 14.03.2018 р. № Dp05.2-СЛ-4868-0318 та розглянути їх по суті з винесенням рішення та врахуванням висновків суду щодо дотримання принципу економічної обґрунтованості тарифу на транспортування природного газу розподільними трубопроводами;

2) зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити для Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" економічно обґрунтований тариф на транспортування природного газу розподільними трубопроводами, зокрема включивши до складу такого тарифу:

- вартість газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих витрат на період 2018 року в розмірі 596 846,1 тис. грн.;

- компенсацію вартості ВТВ за 2014-2015 роки в розмірі 277 592,2 тис. грн.;

- компенсацію вартості ВТВ за 2016 рік в розмірі 14 291,48 тис. грн.;

- компенсацію вартості ВТВ за 2017 рік в розмірі 151 417,2 тис. грн.

Позивачем вказані виконавчі листи було пред`явлено для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заявами від 07.06.2019 року №1 та № 2 (а.с. 60-63, 77-80).

Надіслання 07.06.2019р. позивачем та отримання 10.06.2019р. відповідачем вказаних заяв та оригіналів виконавчих листів підтверджується описами вкладення в цінний лист (а.с. 96, 97) та роздруківкою відстеження поштового відправлення з сайту Укрпошти (а.с. 98).

Однак, повідомленнями про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 25.07.2019р. № 20-1/59622838/25 (а.с. 100-101) та № 20-1/59622774/25 (а.с. 104-105) зазначені виконавчі листи від 17.05.2019р. № 826/6713/18 були повернуті позивачу (стягувачу) без виконання на підставі п.6 ч.4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до вказаних повідомлень, підставою повернення зазначено те, що в поданих виконавчих документах не дотримано вимог п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме не зазначено прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, що видала виконавчий лист.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016р. (далі - Закон № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.6 ч.4 ст. 4 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема, виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону № 1404-VIII у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Судом досліджено наявні в матеріалах справи виконавчі листи від 17.05.2019р. № 826/6713/18 (а.с. 7, 8) та встановлено, що у них чітко та однозначно вказано прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, що видала виконавчі листи. Зокрема вказано: «Суддя (підпис) О.В. Головань».

Пунктом 6.2.1 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №174, встановлено, що для виконання судового рішення в адміністративній справі, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, особі, на користь якої воно ухвалено, за її письмовою заявою видається один виконавчий лист (додаток 15).

Додатком 15 даної Інструкції чітко визначено форму виконавчого листа та обовязкові для заповнення реквізити, що стосуються ідентифікації особи, яка його видала. Так, обов`язковими реквізитами є прізвище та ініціали особи, яка підписалась, без розшифрування ініціалів особи.

Судом встановлено, що у виконавих листах Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2019р. № 826/6713/18 зазначено прізвище, ініціали та посаду особи, яка їх видала «суддя О.В. Головань», а отже на думку суду виконавчі документи повністю відповідають вимогам до виконавчого листа згідно із Додатком 15 до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України та жодним чином не суперечить вимогам пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, головним державним виконавцем Руденко В.В. неправомірно прийнято повідомлення від 25.07.2019р. № 20-1/59622838/25 та від 25.07.2019р. № 20-1/59622774/25 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання стосовно вказаних вище двох виконавчих листів від 17.05.2019р. № 826/6713/18, оскільки у них чітко вказано прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, що видала виконавчі листи.

Крім того, як вже було зазначено, судом встановлено, що виконавчі документи від 17.05.2019р. по справі № 826/6713/18 були пред`явлені позивачем до виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень засобами поштового зв`язку 07.06.2019р. та були отримані відповідачем 10.06.2019р.

Проте повідомленнями про повернення виконавчого документу стягувачу № 20-1/59622838/25 та № 20-1/59622774/25 були прийняті 25.07.2019р., надіслані позивачу супровідними листами (а.с. 99, 103) лише 12.08.2019р. та отримані позивачем 19.08.2019р., що підтверджується поштовим конвертом (а.с. 107), відстеженням поштового відправлення (а.с. 108) та штампами вхідної кореспонденції позивача на супровідних листах (а.с. 99, 103).

Водночас, відповідно до ч.4 ст. 4 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем в порушення .4 ст. 4 Закону № 1404-VIII не дотримано строків повернення стягувачу виконавчого документу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що рішення у вигляді повідомлення від 25.07.2019р. про повернення виконавчого документу стягувачу № 20-1/59622838/25 та № 20-1/59622774/25 винесені відповідачем протиправно.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог шляхом скасування оскаржуваних рішень та зобов`язання прийняти до виконання виконавчі листи Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2019 року по справі №826/6713/18, для чого Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" необхідно подати відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України оригінали зазначених виконавчих листів разом із заявою. Вказаний спосіб задоволення позову відповідає характеру спірних правовідносин та є достатнім для відновлення порушених прав позивача.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи часткове задоволення судом адміністративного позову, до стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає судовий збір в розмірі пропорційному задоволеним позовним вимогам, що становить 7 684,00 грн.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції у вигляді повідомлень від 25.07.2019р. № 20-1/59622838/25 та № 20-1/59622774/25 про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання.

3. Зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; код ЄДРПОУ 00015622) прийняти до виконання виконавчі листи Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2019 року по справі №826/6713/18, для чого Акціонерному товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" подати відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України оригінали зазначених виконавчих листів разом із заявами.

4. Стягнути на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка буд. 2; код ЄДРПОУ 03340920) судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 7 684,00 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; код ЄДРПОУ 00015622).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій