Ухвала суду № 87104107, 23.01.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3290/19

УХВАЛА

23 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектконструкція" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

державне підприємство "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектконструкція" звернулося в суд з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області №43 від27.09.2019 про накладення на державне підприємство "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектконструкція" штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

23.01.2020 до суду надійшла заява від позивача про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання зазначено неможливість забезпечити явку представника відповідача в судове засідання, у зв`язку з перебуванням в іншому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тобто, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає відкладення судового засідання у зв`язку із зазначеними представником відповідача обставинами.

Крім того, доказів неможливості прибути в судове засідання іншого представника відповідача суду не надано.

Суд зазначає, що неможливість заміни представника слід доводити учасником судового процесу на загальних підставах. Однак, доказів такої неможливості позивачем не надано.

За сукупністю наведених обставин, суд вважає, що причини неявки представника відповідача в судове засідання є неповажними.

За змістом ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем подано клопотання про розгляд справи без його участі, суд вважає, що розгляд справи слід завершити у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектконструкція" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови здійснити у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап