Рішення № 87104074, 23.01.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/66/20

РІШЕННЯ

іменем України

23 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участі:секретаря судового засідання Данилюк К.Б. позивача ОСОБА_1 представника позивача Фурмана Р.В. відповідача Гураєвського М.М. представника третьої особи Хропуна В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гураєвського Миколи Миколайовича , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Військова частина А4239 про скасування постанови, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гураєвського Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2019 року у ВП №59718481 та зобов`язання відновити виконавче провадження.

В обґрунтування позову зазначає, що на виконанні у відповідача перебував виконавчий лист, виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом 29 липня 2019 року у справі №560/3957/18, де суд зобов`язав військову частину А4239 нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, із урахуванням проведених виплат.

28.11.2019 року державний виконавець прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

На думку позивача, рішення суду було виконане частково, оскільки одноразова грошова допомога виплачена не за весь час наявної вислуги. Зважаючи на це, позивач вважає, що виконавець не мав підстав для закінчення виконавчого провадження, відтак воно підлягає відновленню, а оскаржена постанова підлягає скасуванню.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано матеріали виконавчого провадження.

У поданому відзиві старший державний виконавець позов не визнає. Покликається на те, що боржником - Військовою частиною А4239 на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, було нараховано та виплачено позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому вимогами закону, що підтверджується витягами із роздавальних відомостей, відповідними довідками та розрахунками, а також іншими матеріалами виконавчого провадження. Вважає, що діяв в межах повноважень, у позові просить відмовити, а також залучити в якості третьої особи без самостійних вимог боржника у виконавчому провадженні - Військову частину А4239.

16.01.2020 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено Військову частину А4239, яка є боржником в межах вищевказаного виконавчого провадження.

Військовою частиною А4239 подані письмові пояснення, де покликається на те, що на виконання рішення суду позивачу було нараховано та виплачено одноразову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у військових частинах А1275, А3650, А2257 та в органах Міністерства внутрішніх справ України в сумі 32880,32 грн. ( нараховано 33 381,04 грн.) Також згідно з рішенням суду було враховано попередньо виплачені суми допомоги в розмірах 1124,24 грн., 2745,29 грн. та 9537,44 грн. за періоди служби у відповідних військових частинах. Крім того, посилається на те, що виконання рішення суду також було підтверджене в межах розгляду іншої справи та встановлене рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року в адміністративній справі 560/2042/19, яке набрало законної сили. Вважає дії та рішення державного виконавця правомірними та просить у позові відмовити.

Усі учасники справи належним чином повідомлені про судове засідання.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, покликаючись на доводи, викладені у позовній заяві. Зазначають, що боржник (військова частина) не вчинила правильного розрахунку суми грошової допомоги, яка підлягала виплаті позивачу. Вважають, що у свою чергу державний виконавець не пересвідчився у тому, що розрахунок боржником проведений неправильно і до розрахунку та вислуги не було враховано окремі періоди служби позивача.

Відповідач позов не визнає. Зазначає про те, що на виконання рішення суду боржник надав документи, які підтверджували нарахування та виплату стягувачу належних сум грошової допомоги за період служби, які підлягали виплаті саме Військовою частиною А 4239, у тому числі за попередні періоди. Вважає, що діяв правомірно, а позивач не обґрунтував, у чому полягає протиправність дій державного виконавця.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечив, вказуючи на те, що державний виконавець прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження правомірно, оскільки рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року було виконане боржником в повному обсязі, про що органу ДВС надані усі документи, які це доводять. Крім того покликається на те, що факт належного та повного виконання зазначеного рішення, правильності розрахунків та виплати позивачу усіх належних йому коштів доводиться також рішенням суду у справі № 560/2042/19.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі №560/3957/18, яке набрало законної сили згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 року, було визнано протиправною бездіяльність військової частини А4239 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, та зобов`язано військову частину А4239 нарахувати та виплатити вказану одноразову допомогу із урахуванням проведених виплат.

На підставі виконавчого листа, виданого 29.07.2019 року, старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 06.08.2019 року було відкрите виконавче провадження ВП №59718481.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження вказана постанова отримана боржником.

Боржник - Військова частина А4239 листом № 19/625/569 від 30.08.2019 року надала органу ДВС інформацію про виконання судового рішення, а також наступні документи:

- довідку-розрахунок від 30.08.2019 року № 19/626/143 про виплату одноразової грошової допомоги при звільненні сержанта ОСОБА_1 , з якої вбачались суми нарахованої і виплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні під час проходження ним служби у військових частинах А1275, А3650, А2257, пп В2233, В4252, А4239 та під час служби в УМВС України у Хмельницькій області (а. с. 60);

- витяг з наказу командира військової частини пп В4252 від 10.10.2016 року, з якого вбачалось, що позивачу виплачено грошову допомогу в розмірі 2745,29 грн. (а. с. 61);

- розрахунково-платіжну відомість №139 з відміткою про виплату позивачеві 17 квітня 2019 року 33 381,04 грн. ( фактично на картковий рахунок 32 880,32 грн.) грошової допомоги (а.с.59);

- витяг з роздавальної відомості на виплату грошового забезпечення при звільненні військовослужбовцям, які проходять службу за контрактом у військовій частині польова пошта В2233, з якої вбачається виплата позивачу 1122,24 грн. грошової допомоги (а. с. 62);

- витяг із розрахунково-платіжної відомості військової частини А4239, з якої вбачається нарахування позивачу 9 537, 44 грн. грошової допомоги (а. с. 63)

- довідку розрахунок вихідної допомоги при звільненні ОСОБА_1 від 17.04.2019 року (а.с.64)

Крім цього, у матеріалах виконавчого провадження наявний розрахунок вислуги років, який складений при звільненні позивача зі служби (а. с. 65) з якого вбачається період календарного строку служби, календарної та загальної вислуги військовослужбовця, витяг з особової справи позивача, призваного на військову службу 22.04.2004 року, який містить періоди проходження ним служби в усіх вищезгаданих військових частинах у відповідні періоди та інші документи.

28.11.2019 року старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гураєвським Миколою Миколайовичем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним виконанням виконавчого документу.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Однією з підстав для закінчення державним виконавцем виконавчого провадження є фактичне виконання в повному обсязі боржником рішення згідно з виконавчим документом (п. 9 ч. 1 статті 39 Закону "Про виконавче провадження")

При прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження з підстави фактичного виконання боржником рішення, державний виконавець повинен перевірити виконання боржником рішення згідно з виконавчим документом, і за наявності підстав вважати виконавчий документ виконаним у повному обсязі - винести відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як встановлено судом, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі №560/3957/18 є рішенням зобов`язального характеру, тобто покладає на боржника обов`язок вчинення відповідних дій на користь стягувача.

У даному випадку державний виконавець повинен був перевірити фактичне нарахування та виплату стягувачу сум грошової допомоги, розмір яких не був визначений у судовому рішенні конкретно.

Зважаючи на те, що державний виконавець не розраховує належні стягувачу суми коштів самостійно, він повинен був отримати від боржника документи, які свідчать про те, що боржник вчинив усі необхідні дії для правильного розрахунку, нарахування та виплати відповідних коштів на користь стягувача.

Відповідно до ч.4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У матеріалах виконавчого провадження міститься копія рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі №560/2042/19 (а. с. 76-79), яке набрало законної сили, та яким встановлені обставини, які згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України суд враховує при розгляді цієї справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Приймаючи рішення у справі №560/2042/19, у якій позивач ОСОБА_1 оскаржував неповне, на його думку, нарахування та виплату військовою частиною А 4239 одноразової грошової допомоги, суд виходив з того, що боржником 17.04.2019 року було нараховано та виплачено позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у військових частинах А1275, А3650, А2257 та в органах МВС України в сумі 33 381,04 ( на картковий рахунок 32 881,32 грн.)

Також суд прийшов до висновку про підтвердження виплати позивачу грошової допомоги у розмірах 1122,24 грн., 2745 грн. та 9537,44 грн., отриманих ним під час проходження служби відповідно у Військових частинах В2233, В4252, А4239.

У цій справі суд дослідив послужний список позивача та його військовий квиток, та прийшов до висновку про те, що розрахунок нарахування одноразової допомоги здійснювався на підставі даних про проходження військової служби, вказаних у послужному списку особової справи ОСОБА_1 та враховуючи усі повні календарні роки служби позивача ( тобто календарну вислугу років військової служби)

Також боржник надав державному виконавцю розрахунок вислуги років позивача у Збройних Силах України та МВС при звільненні військовослужбовця, а тому виходячи з кількості підтверджених документами повних календарних років служби позивача, військова частина провела нарахування та виплату йому грошової допомоги згідно з рішенням суду.

Враховуючи це, у справі № 560/2042/19 суд прийшов до висновку, що військова частина А 4239 17.04.2019 року повністю розрахувалась з позивачем, нарахувавши та виплативши йому усі належні суми грошової допомоги в повному обсязі, а також врахувавши під час розрахунку вже проведені раніше виплати одноразової грошової допомоги. Відтак суд встановив, що відповідач не допустив протиправних дій або бездіяльності та виконав рішення суду від 22 січня 2019 року у справі №560/3957/18.

Вказане рішення суду позивач не оскаржував і станом на час прийняття державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження воно набрало законної сили. Позивач не заперечує отримання ним усіх вказаних нарахованих сум коштів.

Крім цього, слід враховувати те, що державний виконавець не мав підстав вчиняти будь-які самостійні розрахунки розмірів грошової допомоги, яка підлягала виплаті стягувачу, або ж перераховувати його календарну вислугу. З іншої сторони державний виконавець не мав підстав не визнавати або ставити під сумнів надані боржником документи, вимагаючи проведення додаткових розрахунків.

Також, як вбачається зі змісту рішення суду у справі № 560/3957/18, суд не зобов`язував відповідача нарахувати грошову допомогу ОСОБА_1 виходячи з конкретної, визначеної ним кількості років служби або вислуги позивача, натомість зобов`язавши провести нарахування за кожен повний календарний рік служби, що і було зроблено боржником.

Протилежне судом не встановлено.

Таким чином, державний виконавець, який отримав від боржника документи, які підтверджують своєчасне вчинення ним дій з метою нарахування та виплати стягувачу належних йому коштів на виконання рішення суду, а також рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/2042/19, яким було встановлено правомірність дій боржника та фактичне виконання ним рішення суду від 22 січня 2019 року, мав підстави для закінчення виконавчого провадження.

Судом не встановлено вчинення державним виконавцем протиправних дій або бездіяльності, які свідчили про вихід за межі повноважень або інше порушення вимог закону під час виконавчого провадження та прийняття оскарженої постанови, зважаючи на що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене 23 січня 2020 року 15.10

Позивач:ОСОБА_1 ( в/ч А 3013 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гураєвський Микола Миколайович (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ -

Головуючий суддя І.С. Козачок