Ухвала суду № 87104006, 23.01.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

23.01.2020 № 520/14082/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства до Головного управління ДПС у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Борівське комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області прийняти рішення на списання безнадійного податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 486056,00 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

23 січня 2020 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Харківській області письмових доказів на підтвердження погашення боргу по ПДВ в сумі 486056,00 грн, заявленого у позовній заяві за деклараціями за червень-грудень 2015року, січень-листопад 2016 року, а також розрахунок податкового боргу по ПДВ станом на дату відкриття провадження у даній справі. У зв`язку із витребуванням доказів, просив відкласти розгляд даної справи на іншу дати. Крім того, просив проводити розгляд вказаного клопотання за відсутності уповноваженого представника.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зазначає, що звертаючись до суду позивач просить суд зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області прийняти рішення на списання безнадійного податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 486056,00 грн.

Представником відповідача надано відзив на позов, відповідно до якого він зазначив, що по декларації від 17.07.2015, з терміном сплати 31.07.2015, позивачем в повному обсязі було сплачено ще 17.12.2015, по декларації від 18.08.2015, з терміном сплати 30.08.2015, погашено 17.12.2015, по декларації від 17.09.2015, з терміном сплати 30.09.2015, погашено 01.02.2017, по декларації від 19.10.2015, з терміном сплати 30.10.2015, погашено 01.02.2017, по декларації від 20.11.2015, з терміном сплати 30.11.2015, погашено 01.02.2017, по декларації від 21.12.2015, з терміном сплати 30.12.2015, погашено 02.02.2017 по декларації від 18.01.2016, з терміном сплати 30.01.2016, погашено 06.03.2017 по декларації від 18.02.2016, з терміном сплати 30.02.2016, погашено 06.03.2017, по декларації від 18.03.2016, з терміном сплати 30.03.2016, погашено 01.12.2017, по декларації від 18.04.2016, з терміном сплати 30.04.2016, погашено 07.05.2018, по декларації від 17.05.2016, з терміном сплати 30.05.2016, погашено 29.05.2018, по декларації від 17.06.2016, з терміном сплати 30.06.2016, погашено 22.06.2018, по декларації від 19.07.2016, з терміном сплати 30.07.2016, погашено 22.06.2018, по декларації від 16.08.2016, з терміном сплати 30.08.2016, погашено 25.06.2018, по декларації від 16.09.2016, з терміном сплати 30.09.2016, погашено 25.06.2018, по декларації від 18.10.2016, з терміном сплати 30.10.2016, погашено 18.07.2018, по декларації від 17.11.2016, з терміном сплати 30.11.2016, погашено 27.07.2018, по декларації від 19.12.2016, з терміном сплати 30.12.2016, погашено 27.07.2018.

Таким чином, представник відповідача зазначив, що по наведеним в позовній заяві деклараціям з ПДВ, податкові зобов`язання Борівським комунальним водопровідно-каналізаційним підприємствам в повному обсязі сплачені в 2018 році.

Поряд із тим, із наявних у справі матеріалів судом взагалі не можливо встановити чи наявний у Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства податковий борг по ПДВ станом на дату відкриття провадження у даній справі.

Згідно положень частини 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області письмові докази на підтвердження погашення боргу по ПДВ в сумі 486056,00 грн, заявленого у позовній заяві за деклараціями за червень-грудень 2015року, січень-листопад 2016 року, а також розрахунок податкового боргу по ПДВ станом на дату відкриття провадження у даній справі, інтегровану картку Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства.

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи необхідність витребування доказів по даній справі та неявку сторін, що унеможливлює вирішення питань під час підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статей 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області письмові докази на підтвердження погашення боргу по ПДВ в сумі 486056,00 грн, заявленого у позовній заяві за деклараціями за червень-грудень 2015року, січень-листопад 2016 року, а також розрахунок податкового боргу по ПДВ станом на дату відкриття провадження у даній справі, інтегровану картку Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області надати витребувану судом інформацію до наступного судового засідання разом із доказами направлення позив.

Витребувану інформацію надати безпосередньо до суду.

Відкласти розгляд справи № 520/14082/19 на 06.02.2020 о 12:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 13.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних