Ухвала суду № 87103865, 22.01.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

за результатами розгляду питання про розстрочення виконання судового рішення

Справа № 500/1111/19

22 січня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі: судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень і рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.08.2019, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019, в позові Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень і рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені відмовлено повністю.

08.01.2020 до суду надійшла заява Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» про розстрочення виконання судового рішення від 06.08.2019 у справі №500/1111/19, яка передана для розгляду судді 13.01.2020 (у перший робочий день судді після відпустки).

Дана заява обґрунтована тим, що фінансовий стан Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» є вкрай ускладненим, Господарським судом Тернопільської області порушено провадження у справі про банкрутство, на даний час підприємство перебуває на стадії розпорядження майном, в зв`язку з чим не може негайно сплатити борг в розмірі 267 792,62 грн, а тому необхідно розстрочити дану заборгованість.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 заяву про розстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 14:30 год 22.01.2020.

20.01.2020 від представника Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшли заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення, у якій зазначено про її безпідставність з огляду на предмет позову та прийняте рішення у справі, яке не тягне за собою вчинення обов`язкових виконавчих дій, як-от передача майна, стягнення коштів тощо. Грошові зобов`язання, визначенні у податкових повідомленнях- рішеннях, що оскаржувались у цій справі, набули статусу узгоджених. Платник податків відповідно до положень статті 100 Податкового кодексу України може звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення або відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу.

Одночасно представник Головного управління ДПС у Тернопільській області надав пояснення та відомості про реорганізацію територіальних органів Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби України; внаслідок реорганізації Головного управління ДФС у Тернопільській області відповідачем має виступати правонаступник Головне управління ДПС у Тернопільській області.

Представник заявника Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» та Головного управління ДПС у Тернопільській області у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду відповідно до статей 124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Представник Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» подав до суду 22.01.2020 клопотання про розгляд питання розстрочення виконання судового рішення за його відсутності.

За правилами частини другої статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням положень частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 КАС України розгляд питання процесуального правонаступництва та заяви про розстрочення виконання судового рішення проведено у порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, внаслідок реорганізації Державної фіскальної служби України шляхом поділу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 №537 вирішено реорганізувати територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби згідно відповідного переліку. Згідно з додатком № 2 до цієї постанови Головне управління ДФС у Тернопільській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання державної податкової служби» від 21.08.2019 № 382-р забезпечено здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль на дотримання якого покладено на Державну податкову службу.

Також відповідно до наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 №36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України» розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Згідно з наказом Головного управління ДПС у Тернопільській області від 29.08.2019 №9 розпочало діяльність Головне управління ДПС у Тернопільській області, проведено державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Таким чином, Головне управління ДПС у Тернопільській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Тернопільській області в силу статті 104 Цивільного кодексу України.

Згідно із статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. Така заміна сторони можлива і в разі, коли судове рішення не передбачає його виконання, а виконавчий документ не видається, у разі розгляду судом інших процесуальних питань, як у спірному випадку.

Отож, у цій справі необхідно допустити заміну відповідача Головне управління ДФС у Тернопільській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Тернопільській області.

Щодо заяви про розстрочення виконання судового рішення, поданої позивачем, то ознайомившись з її мотивацією та дослідивши письмові докази, які є в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання судового рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.08.2019, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019, в позові Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень і рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені відмовлено повністю.

Предметом позовних вимог було визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДФС у Тернопільській області від 06.03.2019, а саме:

податкового повідомлення-рішення №0002711303, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та нараховано пеню у загальному розмірі 77843,36 грн, у тому числі за штрафними санкціями – 75911,70 грн, сума пені – 1931,66 грн;

податкового повідомлення-рішення № 0002721303, яким до платника податків застосовано штрафні санкції з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 510,00 грн;

рішення № 0002701303 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким застосовано до позивача штраф за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску у розмірі 165164,88 грн та нараховано пеню на суму 24274,38 грн.

Питання розстрочення виконання судового рішення регламентує стаття 378 КАС України.

Відповідно до частини першої даної статті за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя статті 378 КАС України).

Отже, ініціювання питання розстрочення виконання судового рішення можливо лише у випадках, коли ухваленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, і зокрема, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту предмета позову у цій справі – оскарження податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, суд зазначає, що виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.08.2019, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019, і яким в позові Державному підприємству «Зарубинський спиртовий завод» відмовлено, фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій у цій справі (передачі майна, стягнення коштів тощо).

Таким чином, у суду відсутні підстави для розстрочки виконання судового рішення, яке не підлягає примусовому виконанню.

Суд звертає увагу заявника на те, що питання розстрочення судового рішення може бути заявлене лише у справі про стягнення податкового боргу (у разі якщо податковим органом заявлено такі позовні вимоги) за узгодженими грошовими зобов`язаннями, що виникли на підставі податкових повідомлень-рішень, за результатами оскарження у судовому порядку яких платнику податків відмовлено у позові.

Також платник податків відповідно до положень статті 100 Податкового кодексу України може звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення чи відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу на умовах, визначених цим Кодексом.

Отже, враховуючи те, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 відмовлено Державному підприємству «Зарубинський спиртовий завод» у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, і таке рішення не передбачає здійснення дій з його виконання (передачі майна, виплати коштів тощо), тому суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 52, 194, 205, 229, 241-248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень і рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені заміну відповідача Головне управління ДФС у Тернопільській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Тернопільській області (46003, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Білецька, 1, ідентифікаційний код 43142763).

В задоволенні заяви Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2020.

Суддя Чепенюк О.В.

З оригіналом згідно:

Суддя Чепенюк О.В.