Ухвала суду № 87103752, 22.01.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" січня 2020 р. Справа № 480/4051/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми клопотання позивача та представника позивача про витребування доказів, продовження строку підготовчого провадження та про відкладення підготовчого засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування та податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області:

- №0045681303 від 27.07.2018р. про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем з податку на доходи фізичних осіб за податковим зобов`язанням на суму 199552,03 грн. та за штрафними санкціями на суму 49888,01 грн.;

- №0045721303 від 27.07.2018р. про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: військовий збір за податковим зобов`язанням на суму 16629,34 грн. та за штрафними санкціями на суму 4157,34 грн.;

- №0045701303 від 27.07.2018р. про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб за штрафними санкціями на суму 170,00 грн., за наслідками договірного прощення частини боргу за кредитним договором №4166-002/08Р від 25.09.2008р. на іпотечних умовах для споживчих цілей, а саме: придбання квартири як єдиного житла, укладеного між ПАТ КБ «Правекс - банк» та ОСОБА_1 , на суму 42784,33 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату укладення договору про прощення частини боргу складає 1108622,38 грн.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.01.2020 (а.с.115).

21.01.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс банк» окремої інформаційної довідки з відомостями про конкретне зазначення інформації про те яка саме сума боргу була прощена за договорами із зазначенням окремо суми основного боргу, суми пені та суми штрафних санкцій, розмежування даних сум та показників із роз`ясненням складових даних нарахувань.

22.01.2020 від представника позивача надійшли до суду також клопотання про продовження строку підготовчого провадження у зв`язку з тим, що банківська установа не виконала вимог суду в частині витребування додаткових доказів, а також клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку з поганим самопочуттям представника позивача.

Також 22.01.2020 позивач подала до суду клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи та клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати:

1) від ПАТ КБ «Правекс банк» (Кловський узвіз, 9/2, м. Київ, 01021) відомості про суму боргу, яка була прощена за договором про прощення частини боргу за кредитним договором №4166-002/08Р від 25.09.2008р., укладеного 30.06.2016р. між ПАТ КБ «Правекс банк» та ОСОБА_1 , з чітким зазначенням сум, їх складових та підстав нарахування основного боргу, пені та штрафних санкцій;

2) від ПАТ КБ «Правекс банк» (Кловський узвіз, 9/2, м. Київ, 01021) інформацію та копію кредитної справи яку відкрито та сформовано на підставі укладеного кредитного договору №4166-002/08Р від 25.09.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс банк» та ОСОБА_1 , включаючи всі довідки, повідомлення та листи існуючі після укладеного 30.09,2016 року Договору про спрощення частини боргу за кредитним договором №4166-002/08Р від 25.09.2008 року, в тому числі копії існуючих поштових чи іншого роду повідомлень про направлення будь-якої кореспонденції стороні договірних правовідносин ОСОБА_1 або ж податковим органам влади, в тому числі Головному управлінню Державної фіскальної служби у Сумській області;

3) від Головного управління Державної податкової служби у Сумській області інформацію та копії всіх матеріалів податкової справи, які стали підставою для проведення перевірки, визначення суми заборгованості та розрахунків, прийнятих рішень, на підставі яких було вирішено скласти Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , та податкові повідомлення - рішення стосовно платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виданих Головним управлінням Державної фіскальної служби у Сумській області №0045681303 від 27.07.2018р. про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податку на доходи фізичних осіб за податковим зобов`язанням на суму 199552.03 грн. та за штрафними санкціями на суму 49888.01 грн.; №0045721303 від 27.07.2018р. про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військового збору за податковим зобов`язанням на суму 16629.34 грн. та за штрафними санкціями на суму 4157.34 грн.; №0045701303 від 27.07.2018р. про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податком на доходи фізичних осіб за штрафними санкціями на суму 170.00 грн., за наслідками договірного прощення частини боргу за кредитним договором №4166-002/08Р від 25.09.2008р. на іпотечних умовах для споживчих цілей, а саме придбання квартири як єдиного житла, укладеного між ПАТ КБ «Правекс -банк» та ОСОБА_1 , на суму $42784.33 доларів США, що за курсом НБУ, станом на дату укладення договору про прощення частини боргу складає 1108622.38 грн., в тому числі існуючі поштові та іншого роду відправлення до ОСОБА_1 та всі можливі поштові повідомлення з даного приводу.

Сторони про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, однак в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування засідання у справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотань позивача та представника позивача, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 26.11.2019 (а.с.106), банком було надано виписки банку за особовим рахунком позивача 36003041660028/USD за період з 30.12.2008 по 21.05.2012 (а.с.126-184), що не може вважатися виконанням зазначеної ухвали, якою банк було зобов`язано надати відомості про те, яка сума боргу була прощена за договором про прощення частини боргу за кредитним договором №4166-002/08Р від 25.09.2008 року, укладеного 30.06.2016 р. між ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" та ОСОБА_1 , із зазначенням суми основного боргу, пені та штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. За приписами ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вказані приписи КАС України, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вбачається необхідним задовольнити клопотання представника позивача та клопотання позивача в частині витребування у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс банк» довідки про суму боргу, яка була прощена за договором про прощення частини боргу за кредитним договором №4166-002/08Р від 25.09.2008, укладеного 30.09.2016 між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс банк» та ОСОБА_1 , з чітким зазначенням сум, їх складових та підстав нарахування основного боргу, пені та штрафних санкцій.

Разом з тим, в іншій частині клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки позивачем, всупереч п.2 ч.2 ст.80 КАС України у вказаному клопотанні не наведено обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, а суд за результатами перевірки матеріалів справи не вбачає на даний час підстав для витребування зазначених доказів.

Крім того, суд зауважує, що позивач, як особа якої стосується зазначена інформація, не позбавлена можливості самостійно звернутися до банківської установи та Головного управління Державної податкової служби у Сумській області для ознайомлення з матеріалами кредитної та податкової справи та отримання з них витягів чи відповідної інформації.

Що стосується клопотання про продовження строку підготовчого провадження, суд зазначає, що відповідно до ч.ч.3,4 ст.173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи витребування судом додаткових доказів у справі у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс банк», з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, вбачається необхідним клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження задовольнити та продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Крім того, враховуючи заяву позивача та представника позивача про відкладення підготовчого засідання, а також витребування доказів, згідно з ч.2 ст.181, ч.2 ст.205, ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне заяви задовольнити та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.77, 80, 121, 173, 181, 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс банк» (01021, Україна, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду довідку про суму боргу, яка була прощена за договором про прощення частини боргу за кредитним договором №4166-002/08Р від 25.09.2008, укладеного 30.09.2016 між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс банк» та ОСОБА_1 , з чітким зазначенням сум, їх складових та підстав нарахування основного боргу, пені та штрафних санкцій.

В задоволенні іншої частини клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження у адміністративній справі №480/4051/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на тридцять днів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 19.02.2020 о 10:00 год.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати публічному акціонерному товариству комерційний банк «Правекс банк» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко