
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/300/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною,
В С Т А Н О В И В:
20 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду зі скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо несвоєчасного винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності останньої вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив наступне.
Згідно з частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до частини другої статті 9 вказаного Кодексу суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Отже, особа, яка вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено її права, свободи чи інтереси, подає до суду позовну заяву.
Всупереч наведеному позивачем подано до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця.
Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.
У поданому адміністративному позові ініціатор звернення оскаржує бездіяльність державного виконавця ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо несвоєчасного винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Відтак, поданий позов містить одну позовну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, при зверненні до адміністративного суду позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.
До позовної заяви документ про сплату судового збору не додано, та не наведено підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Крім того, відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Приписами частин четвертої та п`ятої цієї ж норми встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч наведеним положенням до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачем не приєднано належним чином завірених копій постанови про відкриття виконавчого провадження № 60656539 від 10 грудня 2019 року, листа від 10 грудня 2019 року № 02.3/15744, заяви про відкриття виконавчого провадження від 19 листопада 2019 року.
Відтак, позовна заява не відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Крім того, пунктом 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту позову випливає, що ініціатор звернення оскаржує бездіяльність державного виконавця ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо несвоєчасного винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 60656539 від 10 грудня 2019 року.
Судом встановлено, що з цим позовом позивач звернувся до суду 20 січня 2020 року.
Оскільки, доказів на підтвердження дати отримання спірної постанови позивачем не надано, як не надано і заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, останній позбавлений можливості встановити факт дотримання ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, передбаченого частиною другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, судом визнано за необхідне надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, а також подання доказів на підтвердження дати отримання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження (у разі дотримання позивачем строку звернення до суду) або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду (у разі пропуску позивачем передбаченого частиною другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду).
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:
доказів дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом (із зазначенням причин поважності пропуску такого строку);
позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а також її копій відповідно до кількості учасників справи;
належним чином завірених копій постанови про відкриття виконавчого провадження № 60656539 від 10 грудня 2019 року, листа від 10 грудня 2019 року № 02.3/15744, заяви про відкриття виконавчого провадження від 19 листопада 2019 року, а також їх копій відповідно до кількості учасників справи;
оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за реквізитами: Отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, код ЄДРПОУ 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA518999980313141206084016002, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.
На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною залишити без руху.
Для усунення визначених в цій ухвалі недоліків позивачу надати десятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків залишеної без руху позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде повернута.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.О. Чеснокова
Судове рішення № 87103588, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 23.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/300/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: