Ухвала суду № 87103564, 22.01.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/295/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Кабінету Міністрів України, як колегіального органу, у зв`язку з пасивною поведінкою, щодо реалізації своїх повноважень відповідно до Закону України "Про Кабінет Міністрів України" щодо контролю відповідних міністерств та інших органів виконавчої влади для забезпечення соціальних і правових гарантій прав особам, звільненим з військової служби, встановлених чинними нормами частини третьої статті 52, статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якими визначаються права та інтереси ОСОБА_1 стосовно порядку виплати пенсії в повному обсязі з дати виникнення права на її перерахунок, з урахуванням вимог частини п`ятої статті 17 Конституції України, правових висновків рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016, статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які захищають право військових пенсіонерів від протиправних дій органів влади або бездіяльності, яка призвела до завдання з 01 січня 2018 року по 01 березня 2019 року, під час дії пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", матеріальної шкоди загальним розміром 30696,90 грн, через зміну правових підстав виплати пенсії військовослужбовцям всупереч з нормами спеціального Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб",що призвело до звуження змісту та обсягу прав ОСОБА_1 , всупереч вимогам частини третьої статті 52 спеціального Закону, шляхом виплати пенсії в неповному обсязі, що підтверджується висновками рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року по справі №826/3858/18, яке набрало законної сили з 05 березня 2019 року;

- визнання протиправною бездіяльності Пенсійного фонду України сумісно з його територіальним органом у зв`язку з їх пасивною поведінкою щодо реалізації своїх повноважень відповідно до Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2, із забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування пенсій та виплат пенсій, з дати виникнення права на перерахунок пенсії, через порушення законних інтересів ОСОБА_1 стосовно виплати пенсії в повному обсязі, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії розміром - 12549,60 грн, відповідно до норми прямої дії частини третьої статті 52 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі чинного документу перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року (додаток №2) в частині "Підсумок пенсії" (з надбавками): 12549,60 грн та з урахуванням вимог частини п`ятої статті 17 Конституції України, правових висновків рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016, статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які захищають право військових пенсіонерів від протиправних дій органів влади або бездіяльності, що призвела до завдання з 01 січня 2018 року по 01 березня 2019 року, під час дії пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", матеріальної шкоди загальним розміром 30696,90 грн, шляхом звуження змісту та обсягу прав ОСОБА_1 , через щомісячні виплати пенсії в неповному обсязі, що підтверджується висновками рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року по справі №826/3858/18, яке вступило в законну силу з 05 березня 2019 року;

- стягнення на користь ОСОБА_1 грошових коштів, за сумісну бездіяльність Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України та його територіального органу, з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як пенсійного органу, який безпосередньо відповідає за щомісячні виплати пенсії, загальним розміром 30696,90 грн для забезпечення відшкодування шкоди, через неповну виплату пенсії з 01 січня 2018 року по 01 березня 2019 року щомісяця в 2018 році розміром (4722,60-2361,30) = 2361,30 грн - в січні 2018 року, лютому 2018 року, березня 2018 року, квітні 2018 року, травні 2018 року, червні 2018 року, липні 2018 року, серпні 2018 року, вересні 2018 року, жовтні 2018 року, листопаді 2018 року, грудні 2018 року, всього 28335,60 = (4722,60 -2361,30) х12, та неповну виплату пенсії щомісяця в 2019 році розміром (4722,60-3541,95) = 1180,65 грн - в січні 2019 року, лютому 2019 року, всього 2361,30 = (4722,60 -3541,95) х12, а всього з 01 січня 2018 року по 01 березня 2019 року - 30696,90 грн = (28335,60+2361,30), з урахуванням розрахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо щомісячних виплат по підвищенню з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч наведеному положенню Кодексу у позовній заяві не зазначено ідентифікаційних кодів відповідачів, а саме: Кабінету Міністрів України та Пенсійного фонду України.

Частина перша статті 161 КАС України передбачає, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною другою цієї статті встановлено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, зі змісту наведених норм слідує, що позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, повинен до позовної заяви додати копії такої позовної заяви, а також належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із матеріалами позовної заяви позивачем до адміністративного позову додано копії позовної заяви для відповідачів та не додано належним чином засвідчених копій всіх документів, доданих до позовної заяви, для відповідачів, чим порушено вимогу частини першої статті 161 КАС України.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою цієї статті за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому частиною третьою статті 6 згаданого Закону встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Зі змісту прохальної частини позову слідує, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (про визнання протиправною бездіяльності Кабінету Міністрів України та про визнання протиправною бездіяльності Пенсійного фонду України та ГК ПФУ в Полтавській області) та вимогу майнового характеру (про стягнення коштів).

Отже, судовий збір за подання цього позову складає 2522,40 грн, в т.ч. 1681,60 грн за дві позовні вимоги немайнового характеру /0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 2/ та 840,80 грн за позовну вимогу майнового характеру /0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки 1 відсоток від ціни позову у цій справі є меншим ніж мінімальна гранична сума, встановлена Законом України "Про судовий збір" для сплати судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою/.

До позовної заяви позивачем не надано документа про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість позивачем у прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір".

Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з пунктом 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання бездіяльності суб`єктів владних повноважень протиправними щодо невиплати пенсії в повному обсязі та стягнення недоплаченої в повному обсязі пенсії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява не містить позовної вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, а тому позивач за подання цього позову не звільняється від сплати судового збору згідно з пунктом 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір".

Частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із частиною першою статті 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що суд може звільнити від сплати судового збору сторону за певних умов у разі, якщо її майновий стан є таким, що утруднює виконання цього обов`язку у повному обсязі. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Втым, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом порядку та у визначеному законодавством розмірі.

Виходячи з викладеного, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та не підтвердженим належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог частини п`ятої статті 160 та частин першої та третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 цього Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви із зазначенням ідентифікаційних кодів відповідачів: Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- документа про сплату судового збору у сумі 2522,40 грн (за реквізитами: одержувач: УК у м. Полтаві /м. Полтава/22030101; код ЄДРПОУ: 38019510; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA518999980313141206084016002; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

- належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі засвідчених позивачем у разі знаходження у нього оригіналів доказів) відповідно до кількості учасників справи (для відповідачів).

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк