Ухвала суду № 87103544, 23.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5923/18

УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.;

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про роз`єднання позовних вимог в частині та в іншій частині зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 р., виходячи з основного розміру пенсії 90 % грошового забезпечення з урахуванням надбавок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 р., виходячи з основного розміру пенсії 90 % грошового забезпечення з урахуванням надбавок.

02.12.2019 р. від представника позивача надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог, щодо зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 р., виходячи з основного розміру пенсії 90 % грошового забезпечення в самостійне провадження та продовжити розгляд справи в цій частині, оскільки Велика Палата Верховного Суду розглянула справу №240/5401/18.

Також представник позивача у даному клопотанні просив зупинити провадження по справі в частині:

- визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 р. надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за кваліфікацію в розмірі 12 процентів посадового окладу; надбавки за виконання польотів за планами бойової (навчально-льотної) підготовки у складі екіпажів літаків в розмірі 35% посадового окладу; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15% посадового окладу; премії в розмірі 10% посадового окладу;

- виплати пенсії з урахуванням лише 50 % суми підвищення пенсії;

-зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 р., виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за кваліфікацію в розмірі 12% посадового окладу; надбавки за виконання польотів за планами бойової (навчально-льотної) підготовки у складі екіпажів літаків в розмірі 35% посадового окладу; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15% посадового окладу; премії в розмірі 10% грошового окладу та здійснити виплату донарахування сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у зразкових справах №240/6263/18 та №160/3586/19.

Згідно з ч. 9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно. Від представників учасників справи надійшли заяви про розгляд зазначеного клопотання без їх участі.

Суд розглянувши клопотання представника позивача, дійшов висновку про його часткове задоволення.

Відповідно до ч.6 ст.172 КАС України суд за клопотанням учасників справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

За наслідком розгляду клопотання про роз`єднання позовних вимог, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги, заявлені позивачем в межах адміністративної справи №420/5923/18 є взаємопов`язаними, а їх розгляд у межах одного провадження сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, а отже відсутні правові підстави для роз`єднання позовних вимог.

Таким чином, клопотання в частині роз`єднання позовних вимог не належить до задоволення.

Щодо клопотання представника позивача в частині зупинення провадження по справі №420/5923/18 до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у зразкових справах №240/6263/18 та №160/3586/19, суд робить висновок, що воно належить до задоволення, виходячи з наступного.

Приписами п.9 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до ч.1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Згідно з п.21 ч.1 ст.4 КАС типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду даного клопотання справи №240/6263/18 та №160/3586/19 Великою Палатою Верховного Суду не розглянуті, суд вважає, що обставини для неможливості розгляду даної справи не відпали. Тому суд, вважає необхідним зупинити провадження по справі № 420/5923/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 172, 205, 291, 236 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити частково.

2. Зупинити провадження по справі №420/5923/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 р., виходячи з основного розміру пенсії 90 % грошового забезпечення з урахуванням надбавок , до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у зразкових справах №240/6263/18 та №160/3586/19.

3. У решті задоволення клопотання відмовити.

Ухвала належить оскарженню лише в частині зупинення в іншій частині ухвала окремо від рішення суду не належить оскарженню.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя О.Я. Бойко