Ухвала суду № 87103503, 23.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/415/20

УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1, скасування рішення від 21.12.2019 року №9/5 та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати незаконними дії відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- скасувати Рішення відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за СП №1 від 21 грудня 2019 року № 9/5;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області переглянути заяву ОСОБА_1 , та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах;

- встановити факт зайнятості ОСОБА_1 у виробництві аміаку, тобто на роботі з особливо шкідливими умовами праці, зайнятість на якій на повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовні заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

В порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не вказано ідентифікаційний код відповідача та третьої особи, що зазначений в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу позивача, що в прохальній частині позову позивач просить зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області переглянути заяву ОСОБА_1 , та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, при цьому, позивач зазначає Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якості третьої особи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд звертає увагу позивача, що відповідачем по справі зазначено саме Відділ з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, який є структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Проте, Відділ з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не є суб`єктом владних повноважень в розумінні положень КАС України.

З урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно визначитись з вірним суб`єктним складом та позовними вимогами.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАСУ, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з п.5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

В порушення зазначених норм, позивачем до позовної заяви надано додатки, які не засвідченні належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленого позову із вірним суб`єктним складом, позовними вимогами та інформацією зазначеною у ч.5 ст.160 КАС України, належним чином засвідчених додатків до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 160, 161, 169 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1, скасування рішення від 21.12.2019 року №9/5 та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин