Рішення № 87103494, 23.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4209/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Хлистун Р.В. (по довіреності)

відповідача - не з`явився

представника третьої особи Яценко Ю.В. (за ордером)

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача привести самочинний об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , до первісного стану відповідно до договору міни нерухомого майна №1/98-00015 від 17.01.1998 року та технічного паспорту інвентаризації нерухомого майна №39830-6-247кн від 10.10.1997 року за власний рахунок.

За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

Протокольною ухвалою суду від 14.11.2019 року до участі в цій справі в якості третьої особи на боці позивача залучено ОСОБА_2 за її заявою.

Представник позивача в судове засідання з`явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Позов обґрунтований позивачем тим, що під час проведення перевірки об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції літньої кухні літ. «В» та гаражу літ. «Д» шляхом надбудови приміщень другого поверху та експлуатацію цього об`єкта, однак відповідачем не надано будь-яких документів, які дають право на виконання таких будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту. Зазначені обставини відображені в акті перевірки та з метою усунення виявлених порушень відповідачу направлений відповідний припис, а також відповідача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу. Під час перевірки позивачем виконання відповідачем припису встановлено його не виконання, а тому у відповідності до ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача привести об`єкт будівництва у первісний стан, який просить задовольнити.

Представник третьої особи на боці позивача - ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, просив задовольнити позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в повному обсязі. В поясненнях по суті спору представник позивача зазначив, що відповідачем здійснено будівельні роботи за адресою: м. Одеса, Суворовський район, вул. Дніпровська, 32 без будь-яких дозвільних документів з порушенням будівельних норм, що підтверджується проведеною будівельно-технічною експертизою та таке будівництво перешкоджає нормальній експлуатації ОСОБА_2 свого майна, яке межує з майном відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву, або будь-яких пояснень щодо суті спору не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6, 7, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, органами державного архітектурно-будівельного контролю, до яких відносяться виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад, шляхом, в тому числі, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації, тощо.

Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки; тощо.

Згідно з положеннями ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5, 7 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого 23 травня 2011 року Постановою Кабінету Міністрів України № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю та така перевірка може проводитися, зокрема, за зверненнями фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; з метою перевірки виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

На виконання своїх повноважень, на підставі заяви фізичної особи про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (№01-8/632-вих від 01.11.2018 року) та направлення на проведення позапланового заходу №001500 від 02.11.2018 року (аркуші справи 16-19), Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради проведена позапланова перевірка щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: будівництво за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої складений акт №001500 від 13.11.2018 року (аркуші справи 20-39).

Зазначеною перевіркою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який є власником об`єкта нерухомості на підставі договору міни №1/98-00015 від 17.01.1998 року, фактично виконані будівельно-монтажні роботи з реконструкції літньої кухні літ. «В» та гаражу літ. «Д» шляхом надбудови другого поверху та зазначений об`єкт експлуатується для проживання як апартаменти, однак ОСОБА_1 не надано документів, які дають право на виконання будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту, а також не надано документу, що підтверджує право власності на земельну ділянку за цією адресою.

Згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутня інформація щодо реєстрації документів, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі виявлених порушень, 13.11.2018 року, головним спеціалістом інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради винесений припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в якому зазначено про необхідність в строк до 11.01.2019 року оформити документи, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту, а також протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності з призначенням дати розгляду справи про адміністративне правопорушення на 26.11.2018 року (аркуші справи 54-60).

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, 26.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 96 КУпАП (експлуатація будівництва не прийнятого в експлуатацію) та на нього накладений штраф в розмірі 5950 грн. постановою №831/18 від 26.11.2018 року (аркуші справи 61-64).

Зазначений штраф ОСОБА_1 сплачений, про що свідчить квитанція від 05.12.2018 року (аркуш справи 66).

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, на підставі направлення про проведення позапланового заходу №000616 від 29.03.2019 року, з метою перевірки виконання вимог припису, проведена позапланова перевірка на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої складений акт №160006 від 12.04.2019 року (аркуші справи 69-84).

Зазначеною перевіркою встановлено, що будівництво за адресою: АДРЕСА_1 експлуатується, однак ОСОБА_1 не надано документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту, не повідомлено Управління про виконання вимог припису та фактично припис не виконаний.

На підставі виявлених порушень, 12.04.2019 року, головним спеціалістом інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради складений протокол про адміністративне правопорушення з призначенням дати розгляду справи про адміністративне правопорушення на 25.04.2019 року (аркуші справи 85-87) та за результатами розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. постановою №332/19 від 25.04.2019 року (аркуші справи 90-92).

Оскільки відповідачем не виконані вимоги припису, не прийнято об`єкт в експлуатацію, головним спеціалістом інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на адресу начальника Управління направлена доповідна записка про необхідність звернення до суду з позовом про знесення самочинного будівництва у відповідності до ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (аркуші справи 88-89).

Матеріалами перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради підтверджується та обставина, що відповідач здійснив будівельно-монтажні роботи за адресою: АДРЕСА_1, а саме: реконструкцію літньої кухні літ. «В» та гаражу літ. «Д» шляхом надбудови приміщень другого поверху, об`єкт будівництва не відповідає тому, який прийнятий відповідачем за договором міни №1/98-00015 від 17.01.1998 року та не відповідає технічному паспорту інвентаризації нерухомого майна №39830-6-247кн від 10.10.1997 року (аркуші справи 40-50).

При цьому, відповідач не надав будь-яких доказів та не навів жодних обставин, які б спростовували висновки перевірок, не надав доказів та не навів обставин щодо незгоди з складеними за результатами перевірок протоколами, приписом, постановами, не надав докази оскарження цих документів, надання заперечень на акти перевірок, тощо, не надав відзиву на позову наяву з викладом заперечень щодо обґрунтованості позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, а з квитанції про сплату штрафу відповідачем вбачається, що він погодився з правомірністю застосування до нього санкцій за експлуатацію самочинного будівництва без прийняття його до експлуатації.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 34, ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю та виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

При цьому, у відповідності до ч. 1, 2 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Згідно з положеннями ч. 1, 7 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Оскільки відповідач здійснив будівельно-монтажні роботи за адресою: АДРЕСА_1, а саме: реконструкцію літньої кухні літ. «В» та гаражу літ. «Д» шляхом надбудови приміщень другого поверху, без реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, не ввів об`єкт будівництво в експлуатацію, фактично об`єкт будівництво не відповідає даним технічного паспорту інвентаризації нерухомого майна №39830-6-247кн від 10.10.1997 року та тому об`єкту, який прийнятий відповідачем за договором міни №1/98-00015 від 17.01.1998 року, цей об`єкт будівництва є самочинним.

Враховуючи, що відповідач ці обставини не спростував, складені за результатами перевірок документи не оскаржив, не виконав припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в добровільному порядку, у суду є всі підстави для задоволення позову та зобов`язання ОСОБА_1 привести самочинний об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , до первісного стану відповідно до договору міни нерухомого майна №1/98-00015 від 17.01.1998 року та технічного паспорту інвентаризації нерухомого майна №39830-6-247кн від 10.10.1997 року за власний рахунок.

При прийнятті рішення по цій справі суд також враховує висновки експертного будівельно-технічного дослідження (висновок №018/18 від 07.11.2018 року), надані третьою особою, з яких вбачається, що двоповерхова будівля за адресою: АДРЕСА_1 не відповідає вимогам будівельних норм (аркуші справи 164-192), що також є підставою вважати збудований відповідачем об`єкт самочинним будівництвом.

Зазначений висновок експертного дослідження був направлений на адресу відповідача, однак відповідачем будь-яких зауважень або заперечень щодо цього висновку не зазначено та такий висновок не спростований будь-якими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, код ЄДРПОУ 40199728) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про зобов`язання ОСОБА_1 привести самочинний об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , до первісного стану відповідно до договору міни нерухомого майна №1/98-00015 від 17.01.1998 року та технічного паспорту інвентаризації нерухомого майна №39830-6-247кн від 10.10.1997 року за власний рахунок - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 привести самочинний об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , до первісного стану відповідно до договору міни нерухомого майна №1/98-00015 від 17.01.1998 року та технічного паспорту інвентаризації нерухомого майна №39830-6-247кн від 10.10.1997 року за власний рахунок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.01.2020 року.

Суддя Л.І. Свида

.