Рішення № 87103412, 23.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7837/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Сидорівського С.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо призначення пенсії з дати набрання законної сили рішенням суду та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з приводу призначення ОСОБА_1 пенсійних виплат з дати набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року № 420/3780/19;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити пенсію ОСОБА_1 з дати звернення до органів Пенсійного фонду України, тобто з 03.10.2018 року, та провести відповідний перерахунок пенсійних виплат.

Ухвалою від 28.12.2019 р. Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

15.01.2020 року (вх. № 1708/20) представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву.

15.01.2020 року (вх. № 1710/20) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи копії пенсійної справи позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено повністю, а саме: визнано дії комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області протиправними та скасувати Рішення від 30.01.2019 року про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах; визнано протиправними та скасувано Рішення Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №2304 від 23.03.2019 року про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1 за віком на Списком №2; зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області та Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати період роботи з 08.08.1984 року по 27.03.1987 рік газоелектрозварником в БУ №13 комбінату "Якутуглестрой" "Союзшахстрой", з 01.04.1987 року по 10.10.1988 рік, газоелектрозварником в БУ "Углестрой №1" та з 18.07.1990 року по 15.12.1995 рік на посаді електрозварника, електрогазозварника, відповідно до Списку №2 для призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 . Приймаючи до виконання вищевказане рішення суду, відповідач визначив дату призначення пенсії, дату набрання рішенням законної сили. Позивач зазначає, що відповідач, виконуючи вищезазначене рішення суду та враховуючи в страховий стаж спірні періоди роботи, органи Пенсійного фонду України здійснювали розгляд заяви позивача про призначення пенсії від 03.10.2018 року, а тому і датою, з якої призначена пенсія має бути саме 03.10.2018 року.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, в обґрунтування правової позиції, зазначено, що відповідач виконав рішення суду від 27.08.2019 року по справі №420/3780/19 враховуючи періоди роботи з 08.08.1984 року по 27.03.1987 рік газоелектрозварником в БУ №13 комбінату «Якутуглестрой» «Союзшахстрой», з 01.04.1987 року по 10.10.1988 рік, газоелектрозварником в БУ «Углестрой №1» та з 18.07.1990 року по 15.12.1995 рік на посаді електрозварника, електрогазозварника, відповідно до Списку № 2 та призначило, з моменту набрання законної сили вищезазначеного рішення, 27.09.2019 року пенсію на пільгових умовах позивачу. За таких обставин, відповідач вважає, що не порушував прав позивача, а діяв відповідно до норм матеріального права та чинного законодавства.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1).

За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви ОСОБА_1 Одеському окружному адміністративному суду.

Судом встановлено, що Позивач 03.10.2018 року звернувся до Малиновського об`єднаного УПФУ в м. Одесі з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Проте, рішенням Малиновського об`єднаного УПФУ в м. Одесі за №2304 від 23.03.2019 року відповідачем 1 відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з підстав не підтвердження періоду роботи з 18.07.1990 року по 15.12.1995 рік на посаді електрозварника, електрогазозварника, відповідно до списку №2 затвердженого Постановою КМУ №162 від 11.03.1994 року, розділ XXXIII (загальні професії) у зв`язку з тим, що зазначеним списком передбачені електрозварники ручного зварювання та електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки. Також відсутні відомості проведення атестації робочих місць після 21.08.1992 року. Позивач також зазначає, що залишені без розгляду періоди роботи з 08.08.1984 року по 27.03.1987 рік газоелектрозварником в БУ комбінату "Якутуглестрой" "Союзшахстрой", з 01.04.1987 року по 10.10.1988 рік газоелектрозварником в БУ "Углестрой 1", оскільки є порушення вимог п.2 п.11 Постанови правління Пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2006 року (за змінами), відсутні документи, які підтверджують факти припинення підприємства в результаті їх ліквідації.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено повністю, а саме: визнано дії комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області протиправними та скасувати Рішення від 30.01.2019 року про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах; визнано протиправними та скасувано Рішення Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №2304 від 23.03.2019 року про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1 за віком на Списком №2; зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області та Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати період роботи з 08.08.1984 року по 27.03.1987 рік газоелектрозварником в БУ №13 комбінату "Якутуглестрой" "Союзшахстрой", з 01.04.1987 року по 10.10.1988 рік, газоелектрозварником в БУ "Углестрой №1" та з 18.07.1990 року по 15.12.1995 рік на посаді електрозварника, електрогазозварника, відповідно до Списку №2 для призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Листом від 27.11.2019 року № 3051/к-11 відповідач повідомив, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року № 420/3780/19 не було зазначено, з якого часу потрібно призначати пенсію та рішення набрало законної сили 27.09.2019 року, тому пенсія призначається з цієї дати (а.с. 16).

Позивач не погоджуючись з даним рішенням відповідача, звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Загальні умови, порядок нарахування та розмір пенсій визначаються, зокрема, законами України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ, „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV, які є чинними на час виникнення спірних відносин.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Згідно статтті 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Статтею 83 вказаного закону встановлено, що пенсії за загальним правилом призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Відповідно до п.3.3 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок) орган, що призначає пенсію, надає допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу 1 цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії. П. 4.1 Порядку передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2); заяви осіб про призначення пенсії реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію; особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Згідно п. 4.2 Порядку орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств подання додаткових документів, передбачених законодавством.

Відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту першого частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно пункту 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовується в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, передбачено, що у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року.

Отже, основним документом для призначення пенсії на пільгових умовах є трудова книжка.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (даліМетодичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України 16 вересня 2014 року № 21-307а14 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41019625).

Відповідно до пунктів 3, 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997 р., у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992 р., 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Згідно статті 101 Закону України Про пенсійне забезпечення органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяв громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Водночас, пунктом 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначень (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 гарантується, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Враховуючи висновок суду у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року по справі № 420/3780/19, про визнання дій комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області протиправними та скасування Рішення від 30.01.2019 року про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, а також визнання протиправним та скасування Рішення Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №2304 від 23.03.2019 року про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1 за віком на Списком №2 та зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області та Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати період роботи з 08.08.1984 року по 27.03.1987 рік газоелектрозварником в БУ №13 комбінату "Якутуглестрой" "Союзшахстрой", з 01.04.1987 року по 10.10.1988 рік, газоелектрозварником в БУ "Углестрой №1" та з 18.07.1990 року по 15.12.1995 рік на посаді електрозварника, електрогазозварника, відповідно до Списку №2 для призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 , суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з приводу призначення ОСОБА_1 пенсійних виплат з дати набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року № 420/3780/19 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити пенсію ОСОБА_1 з дати звернення до органів Пенсійного фонду України, тобто з 03.10.2018 року, та провести відповідний перерахунок пенсійних виплат підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобовязати відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Таким чином, оскільки суд у рішенні від 27.08.2019 року по справі №420/3780/19 дійшов висновку про підтвердженість спірного періоду роботи з 08.08.1984 року по 27.03.1987 рік газоелектрозварником в БУ №13 комбінату "Якутуглестрой" "Союзшахстрой", з 01.04.1987 року по 10.10.1988 рік, газоелектрозварником в БУ "Углестрой №1" та з 18.07.1990 року по 15.12.1995 рік на посаді електрозварника, електрогазозварника, відповідно до Списку №2 для призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 , що в сукупності є достатнім для призначення позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, суд вважає, що вимога позивача про зобов`язання відповідача призначити пенсію з дати звернення із заявою 03.10.2018 року підлягає задоволенню.

Частиною другою ст.9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відтак, враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дії щодо призначення пенсії з дати набрання законної сили рішенням суду та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з приводу призначення ОСОБА_1 пенсійних виплат з дати набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року № 420/3780/19.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити пенсію ОСОБА_1 з дати звернення до органів Пенсійного фонду України, з 03.10.2018 року, та провести відповідний перерахунок пенсійних виплат.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст. 255 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Повний текст рішення складено та підписано 23.01.2020 р.

Суддя О.М. Тарасишина

.