Ухвала суду № 87103286, 23.01.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4972/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Лисичанського міського голови - Шиліна Сергія Івановича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Лисичанського міського голови - Шиліна Сергія Івановича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника відповідача до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду надійшла заява про перенесення розгляду справи, оскільки він не зможе прийняти участь у судовому засіданні у зв`язку з тим, що зайнятий в іншому судовому засіданні.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною другою ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У цій справі особиста участь представника ОСОБА_1 обов`язковою не визнавалася. У заяві про перенесення розгляду справи також не зазначені обставини, які б вказували на необхідність визнання особистої участі представника відповідача обов`язковою. Згідно матеріалів справи також відсутні такі підстави, оскільки відповідачем наданий відзив на позовну заяву.

Як наслідок, по справі відсутні підстави, які б давали можливість суду реалізувати своє право відкладення розгляду справи відповідно до статті 223 КАС України, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про перенесення розгляду справи.

Керуючись статтями 223, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Лисичанського міського голови - Шиліна Сергія Івановича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Тихонов