Ухвала суду № 87102990, 22.01.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 січня 2020 року Справа № 280/6415/19 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166) про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2018 №Ф-83877-51.

14 січня 2020 року позивачем до суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/6414/19.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що предметом розгляду адміністративної справи №280/6415/19 є правомірність прийняття контролюючим органом вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2018 №Ф-83877-51, якою позивача зобов`язано сплатити недоїмку зі сплати єдиного внеску.

При цьому, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що позивач не реєструвався фізичною особою - підприємцем, а відповідно не є платником єдиного внеску.

У відзиві на позовну заяву відповідач навпаки посилається на те, що ОСОБА_1 зареєстрований та перебуває на обліку як фізична особа - підприємець, а тому зобов`язаний сплачувати єдиний внесок, в порядку та розмірі визначеному Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

В свою чергу, судом встановлено, що предметом розгляду адміністративної справи №280/6414/19 є скарження ОСОБА_1 реєстраційної дії щодо реєстрації його фізичною особою - підприємцем та дії стосовно включення відомостей щодо позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, оскільки у справі №280/6414/19 вирішується питання правомірності реєстрації позивача як ФОП, а нарахування єдиного внеску позивачу здійснювалось контролюючим органом саме як ФОПу, то відповідно наявна об`єктивна неможливість розгляду адміністративної справи №280/6415/19 до набрання законної сили рішенням у справі №280/6414/19, в якому буде надана оцінка правомірності дій державного реєстратора щодо реєстрації позивача як ФОПа та внесення відомостей щодо позивача до Реєстру.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/6415/19 до набрання законної сили рішенням у справі №280/6414/19.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова