Ухвала суду № 87102975, 20.01.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

20 січня 2020 року Справа № 280/17/20 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМЕТ-2007» (вул. Доківська, 1, м.Запоріжжя, 69600, код ЄДРПОУ 34829514)

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМЕТ-2007» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд відмінити реєстраційні дії по переоформленню права власності на нерухоме майно, що належить платнику податків Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДМЕТ- 2007» (код ЄДРПОУ 34829514).

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Залишаючи позовну заяву без руху від 08 січня 2020 року позивача зобов`язано надати до суду:

- позовну заяву належної якості друку;

- докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, 15 січня 2020 року до суду від Кузнецової Ю.В. надійшов супровідний лист на виконання ухвали суду від 08 січня 2020 року.

Суддя перевіривши матеріали позовної заяви, вважає що вона підлягає поверненню на підставі наступного.

Наданий супровідний лист на усунення недоліків позовної заяви підписаний представником Головного управління ДПС у Запорізькій області Кузнецовою Ю.В.

Частиною 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (само представництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною 4 статті 55 КАС України визначено, що держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", яким внесено зміни до Конституції України, зокрема, доповнено Конституцію України статтею 131-2, відповідно до частини першої та третьої якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Отже, суб`єкт владних повноважень повинен представляти свої інтереси через самопредставництва або через представника, яким може бути виключно прокурор або адвокат.

На підтвердження повноважень Кузнецової Ю.В., як представника Головного управління ДПС у Запорізькій області додано довіреність №17/08-01-50-07 від 30 жовтня 2019 року.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного зокрема, в постанові від 09 квітня 2019 року по справі № 910/22971/17, особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Отже, надана довіреність не є належним документом на підтвердження повноважень Кузнецової Ю.В. діяти від імені Головного управління ДПС у Запорізькій області в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень. Доказів того, Кузнецової Ю.В. є керівником, або членом виконавчого органу, або іншою особою, уповноваженою діяти від імені Головного управління ДПС у Запорізькій області відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень, або того, що вказана особа є адвокатом, до суду не надано.

Однак, попри вищевикладене, суддя зазначає про те, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

До матеріалів позовної заяви, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, додано фіскальний чек №3000399971 (пн215600426655) від 26 грудня 2019 року. Однак, дослідивши такий чек вбачається що одержувач поштового відправлення є ТОВ «БУМЛИТ 2007» за поштовим індексом 69001.

Також, у матеріалах позовної заяви, як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, наявний фіскальний чек №ПН215600426655 від 14 січня 2020 року. Однак, дослідивши такий чек вбачається що одержувач поштового відправлення є ТОВ «БУТ МЕТ» за поштовим індексом 69005.

Відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМЕТ-2007» зареєстровано за адресою: 69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Доківська буд. 1.

Таким чином, позивачем не надано до суду доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДМЕТ-2007» з поштовим індексом 69600, або іншим поштовим індексом який відповідає адресі: 69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Доківська буд. 1.

Із наданих фіскальних чеків не можливо встановити адреси, крім поштового індексу, адреси направлення поштового конверту.

Також, на виконання вимог ухвали суду від 08 січня 2020 року до суду не надано позовної заяви належної якості друку.

Таким чином, на адресу суду не надходили документи на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08 січня 2020 року.

Разом з тим, необхідно зазначити про те, що з предмету позовної заяви простежується спір про право власності щодо нерухомого майна, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної позовної заяви за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМЕТ-2007» (вул. Доківська, 1, м.Запоріжжя, 69600, код ЄДРПОУ 34829514) про зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 20 січня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов