Рішення № 87102475, 23.01.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/11732/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати бездію Потіївської сільської ради Радомишльської району в частині не розгляду сесією Потіївської сільської ради Радомишльського району заяви від 15.08.2019 року щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) площею 0.2500 га гр. ОСОБА_1 на території АДРЕСА_4 , для ведення особистого селянського господарства - протиправною;

- зобов`язати Потіївську сільську раду Радомишльського району винести питання на чергову сесію Потіївської сільської ради Радомишльського району щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) площею 0.2500 га гр. ОСОБА_1 на території АДРЕСА_4 , для ведення особистого селянського господарства.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до рішення Потіївської сільської ради за № 341 від 27.04.2012 року ОСОБА_1 , наданий дозвіл на виготовлення технічної документації для оформлення права власності на земельну ділянку розміром 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства, по АДРЕСА_4 . Вказує на те, що технічна документація неодноразово, упродовж останніх декілька років, надавалася на затвердження Потіївської сільської ради Радомишльського району, але упродовж тривалого періоду часу не виноситься на розгляд сесії, рішення по суті поданих на затвердження документів не приймається. Наголошує, що неодноразово звертався до відповідача із інформаційними запитами про надання необхідної інформації, але, станом на день подання позову, жодної відповіді він не отримав. Вважає, що дана бездія є незаконною, необґрунтованою і порушує його права, як громадянина України, що гарантоване Конституцією і міжнародними Конвенціями, які ратифіковані Верховною Радою України на отримання земельної ділянки у власність.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 23 грудня 2019 року об 11:30.

Відповідач у строк, визначений ч.5 ст.162, ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлений ухвалою суду відзив на адміністративний позов не надіслав.

Частиною шостою статті 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою сторін у підготовче засідання по справі, підготовче судове засідання, призначене на 23 грудня 2019 року об 11:30, відкладено на 13.01.2020 року о 14:00.

13 січня 2020 року до відділу документального забезпечення суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про розгляд даної справи без їх участі, в порядку письмового провадження (а.с.43).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області №341 двадцятої сесії VI скликання від 27.04.2012 року вирішено дати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо виготовлення документації, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 площею 0,25 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 для ведення особистого селянського господарства (а.с.11).

15 серпня 2019 року позивач звернувся із заявою до Потіївської сільської ради, в якій просив винести на розгляд чергової сесії Потіївської сільської ради питання про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,25 га. для ведення особистого селянського господарства, для подальшої передачі у власність, розташованої на території Радомишльського району, за межами населених пунктів Потіївської сільської ради. До заяви додав наступні документи: копію паспорту і коду, рішення Потіївської сільської ради №341 від 27.04.2012 року, проектно-технічну документацію на земельну ділянку (а.с.12,13).

27 серпня 2018 року позивач звертався до Потіївської сільської ради з інформаційними запитами, в яких просив надати офіційну відповідь чому не затверджується сесією Потіївської сільської ради проектна документація ОСОБА_1 для оформлення права власності на земельну ділянку розміром 0,25 га. для ведення особистого селянського господарства, по АДРЕСА_4 (а.с.29).

25 квітня 2019 року позивач звернувся повторно до відповідача із повторним інформаційним запитом, в якому просив повторно надати офіційну відповідь чому не виноситься на розгляд сесії Потіївської сільської ради і не розглядається питання про затвердження проектної документації ОСОБА_1 для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку розміром 0,25 га. для ведення особистого селянського господарства, по АДРЕСА_4 (а.с.30-31).

Однак, відповіді на момент звернення до суду з даним позовом не отримав.

Вважаючи дану бездіяльність Потіївської сільської ради протиправною, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч. 1 та 2 ст. 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

В розумінні вимог ст. 93 Земельного кодексу України земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, в тому числі на умовах оренди, врегульовано правовими нормами ст. 123 та 124 цього ж Кодексу.

Частиною 4 ст.123 Земельного кодексу України визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.123 надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно ч. 6 ст. 123 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (ч.13 ст. 123 ЗКУ).

В свою чергу, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 59 закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Системний аналіз даних правових норм дає підстави для висновку, що відповідач у двотижневий строк з дня отримання заяви позивача про затвердження проекту землеустрою зобов`язаний був винести її на пленарне засідання, розглянути та прийняти відповідне рішення, передбачене ст.123 Земельного кодексу України.

Однак, в порушення вимог ст.123 Земельного кодексу України, відповідач за результатами розгляду заяви позивача та проекту землеустрою такого рішення не прийняв.

Крім того слід зазначити, що якщо відповідач вважає, що існують якісь обставини, які перешкоджають затвердити проект землеустрою, то він не був позбавлений права відмовити у затвердженні проекту, тим самим прийнявши рішення по суті заяви. Однак, відповідач взагалі його не розглянув, тим самим штучно створивши ситуацію правової невизначеності для позивача, коли останній не отримав жодного рішення за своєю заявою.

Так, ч.5 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Оскільки відповідачем, як суб"єктом владних повноважень, жодного рішення за результатами розгляду заяви позивача не прийнято, суд вважає, що позов підлягає задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності Потіївської сільської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою від 15.08.2019 та зобов"язання Потіївської сільської ради винести питання на чергову сесію щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.08.2019 року про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,2500 га. для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території АДРЕСА_4 .

При цьому, формулювання, яке вказане судом, не відповідає формулюванню, вказаному позивачем у прохальній частині позовної заяви, тому у цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково, із зазначенням правильного способу захисту порушених прав позивача.

Частиною 1 та 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи викладене, суд задовольняє частково позов.

В силу приписів ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 769 грн. підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , інд.код: НОМЕР_1 ) до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (вул. Центральна, 31, Потіївка, Радомишльський район, Житомирська область, 12225, ЄДРПОУ: 04343903) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.08.2019 про затвердження проекту землеустрою.

Зобов"язати Потіївську сільську раду винести питання на чергову сесію щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.08.2019 року про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 23 січня 2020 року.

Суддя О.Г. Попова