Ухвала суду № 87102469, 23.01.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/12196/19

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" до Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації в погодженні науково-проектної документації "Реставрація памятки архітектури та історії місцевого значення "Особняк Доманевського" на Старому Бульварі, 16/1 в м.Житомирі. Охоронний №8", викладену у листі №1342-1.19/12-19 від 06.08.2019;

- зобов`язати Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації погодити науково-проектну документацію "Реставрація памятки архітектури та історії місцевого значення "Особняк Доманевського" на Старому Бульварі, 16/1 в м.Житомирі. Охоронний №8" з вмотивованим висновком щодо умов реалізації проекту чи виконаня певних дій, зазначених у листі від 06.08.2019 №1342-1.19/12-19, або без такого висновку.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняка М.Ф. від 11.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначене на 08.01.2020.

08.01.2020, під час підготовчого засідання, суддею Нагірняком М.Ф. заявлено самовідвід у даній справі, мотивований тим, що керівником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" є Геворгян С.Л., який являється членом сім`ї судді Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М.

Ухвалою суду від 08.01.2020 заяву судді Нагірняка М.Ф. про самовідвід задоволено та передано справу для визначення головуючого судді у порядку, встановленому КАС України.

В свою чергу, розпорядження в.о. керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 №2 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду, яким головуючою суддею для розгляду даної адміністративної справи визначено суддю Горовенко А.В.

При вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження, 10.01.2020 суддею Горовенко А.В. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви, яку ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 задоволено.

В подальшому, 11.01.2020 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду, головуючою суддею для розгляду справи №240/12196/19 визначено суддю Попову О.Г.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, 13.01.2020 суддею Поповою О.Г. подано заяву про самовідвід, мотивовану тим, що керівник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" - Геворгян С.Л., член сім`ї судді Житомирського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 ., з якою у судді Попової О.Г. існують робочі та дружні стосунки.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 заяву судді Попової О.Г. про самовідвід задоволено та передано справу для визначення головуючого судді.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду 14.01.2020, головуючою суддею для розгляду справи №240/12196/19 визначено суддю Капинос О.В., якою при вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження, заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 заяву судді Капинос О.В. про самовідвід задоволено. Справу передано на повторний розподіл для визначення головуючого судді в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду №10 від 16.01.2020, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду, яким головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/12196/19 визначено суддю Шуляк Л.А.

Суддею Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., при вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження, заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви, яку ухвалою суду від 17.01.2020 задоволено. Дану справу передано на повторний розподіл для визначення головуючого судді в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 №12 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду, яким головуючою суддею для розгляду даної адміністративної справи визначено суддю Майстренко Н.М., якою також заявлено самовідвід у даній справі, який мотивований тим, що керівником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" є Геворгян С.Л. , який являється її чоловіком.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 заяву судді Майстренко Н.М. про самовідвід задоволено, у зв`язку із чим справу передано на повторний розподіл для визначення головуючого судді в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

В подальшому, розпорядження в.о. керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду №19 від 22.01.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду, яким головуючою суддею для розгляду даної адміністративної справи визначено суддю Єфіменко О.В.

23.01.2020 суддею Єфіменко О.В. подано заяву про самовідвід. У заяві вказано, що керівником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" є Геворгян С.Л., член сім`ї судді Житомирського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 , з якою суддя Єфіменко О.В. є колегою по роботі. Вважаючи, що вказаний факт у майбутньому може викликати сумніви з боку учасників справи у його неупередженості щодо розгляду вказаної справи, а також з метою зміцнення та підтримки довіри суспільства до судової влади, уникнення звинувачень в неупередженості судового розгляду цієї справи та забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності головуючого судді в справі, суддя Єфіменко О.В., під час розгляду питання про прийняття до провадження вказаної адміністративної справи, заявила самовідвід.

При вирішенні питання про наявність підстав для самовідводу судді, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 1, 17 Кодексу суддівської етики, затвердженого V з`їздом суддів України 24.10.2002, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя повинен уникати взаємовідносин, які можуть вплинути на незалежність та неупередженість судді.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23, які також ураховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За змістом Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є право відводу (самовідводу).

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені у статті 36 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною першою статті 40 цього ж Кодексу передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 2 ст. 40 КАС України).

Зі змісту постанови Верховного Суду України від 31.05.17 слідує, що до вирішення суддею питання про відвід (самовідвід) цей суддя не може вчиняти будь-яких інших процесуальних дій, пов`язаних із подальшим рухом заяви.

Беручи до уваги викладене та обставини наведені в заяві про самовідвід, а також з метою забезпечення неупередженості в розгляді справи № 240/12196/19 та виключення будь-яких спроб посягань учасників судового процесу у справі на гарантії дотримання судом принципів законності, неупередженості та об`єктивності за результатами розгляду цієї справи, суд вважає, що заява судді Єфіменко О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву судді Єфіменко О.В. про самовідвід, - задовольнити.

Відвести суддю Єфіменко О.В. від розгляду справи № 240/12196/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" до Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Передати адміністративну справи №240/12196/19 для визначення головуючого судді в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Єфіменко