Ухвала суду № 87102340, 22.01.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Житомир справа № 287/7/18-а

категорія 6755

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої відповідачем на виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення компенсації втрати частини доходів у розмірі 33195,86 грн,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення компенсації втрати частини доходів у розмірі 33195,86 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку виплати перерахунку пенсії з 01.09.2010 по 28.02.2011 та доплати до пенсії з 01.12.2010 по 31.05.2011 та зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати сум перерахованої пенсії з 01.09.2010 по 28.02.2011 та доплати до пенсії з 01.12.2010 по 31.05.2011 відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 № 2050-ІІІ та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001.

Виконавчий лист №3291/18 по вказаній справі направлено позивачу листом 23.11.2018.

Ухвалою суду від 04.11.2019 замінено сторону у виконавчому провадженні Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

10 січня 2020 року через канцелярію суду, позивач подав заяву відповідно до ст.383 КАС України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка полягає в не виплаті ОСОБА_1 нарахованої компенсації у розмірі 32779,74 гривень;

- Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Постанови КМУ від 22.08.2018 №649, при виконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №287/7/18-а від 02.05.2018, зокрема: провести облік рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №287/7/18-а від 02.05.2018 у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України: подати до Пенсійного фонду України: документ, то підтверджує дату надходження вказаного судового рішення до боржника: копію вказаного судового рішення: розрахунок суми, що піддягає виплаті при виконанні вказаного судового рішення, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою;

- Пенсійному фонду України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Постанови КМУ від 22.08.2018 №649 при виконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі 287/7/18-а від 02.05.2018 зокрема: утворити Комісію питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду у складі не менше семи осіб та затвердити її персональний склад Головного управління ПФУ: у місячний термін провести засідання Комісії з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на якому відкритим голосуванням прийняти Рішення щодо надання пропозиції перерахунку коштів у сумі 32779,74 грн, боржнику в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області;

- Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області у триденний строк повідомити стягувача про виділення коштів та не пізніше десяти робочих днів з дня надходження коштів у межах встановленого Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' періоду виплати пенсії здійснити виплату стягувачу суми компенсації у розмірі 32779,74 грн, у порядку, встановленому ст. 47 зазначеного Закону.

- Встановити судовий контроль за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №287/7/18-а від 02.05.2018 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Пенсійного фонду України подати у місячний строк з моменту розгляду заяви звіт про виконання вказаного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Приписами ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 КАС України визначено перелік вимог до такої заяви, зокрема у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Такий перелік реквізитів і вимог щодо змісту заяви про визнання протиправними рішень є вичерпним.

Як встановлено судом, в порушення вимог п.7 ч.2 ст.383 КАС України позивачем у заяві не зазначено інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Аналіз положень частини 1 статті 383 КАС України дозволяє зробити висновок, що за загальним правилом для захисту чи поновлення своїх порушених прав і законних інтересів позивач, на користь якого ухвалено вказане судове рішення, має право подати до суду відповідну заяву.

Адміністративне процесуальне законодавство України передбачає можливість визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або поновлення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, заява в порядку ст.383 КАС України має містити вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Проте, як видно зі змісту поданої заяви ОСОБА_1 , пред`являє вимоги до правонаступника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Пенсійного фонду України, який не був і не є відповідачем в даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З урахуванням того, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог частин 1-2 статті 383 КАС України, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої відповідачем на виконання рішення суду повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів п.п.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва