Рішення № 87101867, 22.01.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Житомир справа № 280/1619/17

категорія 103000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області, за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебувала адміністративна справа №280/1619/17 за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області, в якому він просив визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 14.09.2016 №219 "Про відзначення 517-ї річниці першої писемної згадки про місто Коростишів" в частині, згідно з якою за активну громадську діяльність, вагомий внесок у розвиток територіальної громади ОСОБА_2 внесено до Книги Пошани м. Коростишева.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.01.2018, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.07.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.01.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 у справі №280/1619/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.08.2019 справу №280/1619/17 передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Вказана адміністративна справа надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду та відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2019 передана на новий розгляд судді Майстренко Н.М.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали позивач отримав 20.09.2019, а відповідач - 16.10.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до постанови Коростишівського районного суду від 07.04.2017 у справі 280/1374/16-а ним отримано копію рішення виконкому Коростишівської міської ради від 14.09.2016 №219 "Про відзначення 517-ї річниці першої писемної згадки про місто Коростишів", згідно з яким за активну громадську діяльність, вагомий внесок у розвиток територіальної громади ОСОБА_2 внесено до Книги Пошани м. Коростишева. З метою скасування протиправного рішення виконкому, 05.09.2017 позивач направив до Коростишівської міської ради заяву про скасування рішення виконкому, в якій просив розглянути на черговій сесії питання щодо правомірності прийняття виконавчим комітетом рішення від 14.09.2016 №219; скасувати рішення виконкому Коростишівської міської ради від 14.09.2016 №219 "Про відзначення 517-ї річниці першої писемної згадки про місто Коростишів" в частині внесення за активну громадську діяльність, вагомий внесок у розвиток територіальної громади ОСОБА_2 до Книги Пошани м. Коростишева ; провести публічне обговорення кандидатури ОСОБА_2 щодо занесення до Книги Пошани м. Коростишева; а також розробити та затвердити Положення про Книгу Пошани м. Коростишева , публічно обговоривши його перед затвердженням. Рішенням постійної комісії з питань законності, правопорядку і прав людини, регламенту, депутатської етики і місцевого самоврядування та запобігання корупції від 06.09.2017 надано відповідь, що рішення виконавчого комітету міської ради від 14.09.2016 №219 прийнято законно. Позивач вважає, що оскільки Книга Пошани міста є свого роду символікою останнього, такого роду питання повинні вирішуватись на пленарних засіданнях відповідної ради.

У відзиві на позов відповідач просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову. Вважає, що на законодавчому рівні не передбачено, що Книга Пошани - це символіка територіальної громади, що вона має бути затверджена рішенням сесії, оскільки жодним нормативно-правовим актом не врегульоване питання щодо затвердження положення про Книгу Пошани чи процедуру внесення громадян до Книги Пошани. Також зазначив, що Книга Пошани не несе за собою жодних правових наслідків, тобто ніяких нагород або грошових компенсацій після внесення до Книги Пошани громадяни не отримують, тому виконком Коростишівської міської ради приймає рішення щодо включення громадян до Книги Пошани колегіально, не перевищуючи визначених законом повноважень. Разом з тим, відповідач зазначив, що позивач оскаржує лише кандидатуру ОСОБА_2 , так як у нього з цією громадянкою є особисті неприязні стосунки, що не є законною підставою для скасування рішення виконавчого комітету міської ради.

Позивач у заяві про доводи, міркування щодо відзиву на позовну заяву (відповідь на відзив) просить відхилити доводи, вказані відповідачем у відзиві. Зазначив, що у мотивувальній частині постанови Верховний Суд вказав на те, що "проект рішення від 14.09.2016 №219, у порушення вимог п. 11 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" та ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", не був оприлюднений належним чином, що вплинуло на право позивача, як члена територіальної громади подати свої пропозиції, бути учасником обговорення цього проекту та прийнятого рішення. Саме це порушення, вважає позивач, вплинуло на об`єм його прав."

Ухвалою суду від 19.11.2019 заяву про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення задоволено, а також суд перейшов із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання у справі на 10.12.2019 о 12:00.

Ухвалою суду від 21.01.2020 закрито підготовче провадження і призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті та постановлено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Коростишівського районного суду від 07.04.2017 у справі №280/1374/16-а позивач отримав копію рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради №219 від 14.09.2016 "Про відзначення 517 річниці першої писемної згадки про місто Коростишів". Згідно вказаного рішення ОСОБА_2 за активну громадську діяльність, вагомий особистий внесок у розвиток територіальної громади занесено до Книги Пошани м. Коростишева .

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 направив 05.09.2017 до Коростишівської міської ради заяву, в якій просив розглянути на черговій сесії питання щодо правомірності прийняття рішення виконавчим комітетом Коростишівської міської ради "Про відзначення 517-ї річниці першої писемної згадки про м. Коростишів" №219 від 14.09.2016 в частині занесення ОСОБА_2 до Книги Пошани м. Коростишева та скасувати його; провести публічне обговорення кандидатури щодо занесення її до Книги Пошани м . Коростишева ; розробити Положення про Книгу Пошани м. Коростишева .

Згідно витягу з протоколу засідання постійної комісії з питань законності, правопорядку і прав людини, регламенту, депутатської етики і місцевого самоврядування та запобігання корупції Коростишівської міської ради №9 від 06.10.2017, комісією було прийнято рішення надати заявнику відповідь, що рішення виконавчого комітету міської ради від 14.09.2016 №219 прийнято законно, а також доручити ОСОБА_7 розробити Положення про Книгу Пошани.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради "Про відзначення 517-ї річниці першої писемної згадки про місто Коростишів" від 14.09.2016 №219, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає таке.

За змістом частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 280/97-ВР (далі - Закон 280/97-ВР).

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Закону № 280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Основними принципами місцевого самоврядування за змістом статті 4 вказаного закону є: народовладдя; законність; гласність; колегіальність; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правова, організаційна та матеріально-фінансова самостійність в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітність та відповідальність перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державна підтримка та гарантії місцевого самоврядування; судовий захист прав місцевого самоврядування.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (ч. 1 ст. 11 Закону №280/97-ВР).

Здійснюючи касаційний перегляд судових рішень у даній справі, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що при розгляді цієї справи судами не були з`ясовані питання відсутності повноважень на прийняття спірного рішення виконавчим комітетом та питання порушення порядку оприлюднення проекту такого рішення і вони потребують більш поглибленого та ретельного дослідження.

Визначаючи такий перелік питань, які підлягають з`ясуванню під час нового розгляду даної справи, суд касаційної інстанції фактично констатував можливість її судового розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Тому, усуваючи виявлені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду недоліки, допущені при розгляді даної справи, суд першої інстанції дослідив приписи Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), глава 2 якого не містить жодних повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо вирішення питань, які по своїй суті є моральним заохоченням членів відповідної територіальної громади.

Таким чином, ці правовідносини знаходяться поза межами правового регулювання.

У той же час, вирішуючи питання такого роду, відповідач вдався до його оформлення відповідно до вимог ч. 6 ст. 59 названого Закону, згідно яких виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Таким чином, прийнявши рішення відповідно до ст. 59 Закону, яке знаходиться як поза межами повноважень виконавчого комітету ради, так і поза межами права, відповідач порушив принцип, закріплений у ч. 2 ст. 19 Конституції України, за яким органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Застосування відповідачем такої форми вирішення питання про моральне заохочення членів територіальної громади як прийняття рішення призвело, у свою чергу, до порушення процедури його оприлюднення.

Так, згідно з частинами 11, 12 статті 59 Закону №280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

В актах та проектах актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування не може бути обмежено доступ до інформації про витрати чи інше розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним чи комунальним майном, у тому числі про умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримують ці кошти або майно, а також до іншої інформації, обмеження доступу до якої заборонено законом.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати: нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Відповідачем не надано доказів, що ним було дотримано визначену законом процедуру такого оприлюднення. У свою чергу, порушення процедури оприлюднення оскаржуваного рішення призвело до виникнення у позивача права на його оскарження як члена територіальної громади міста, якому не була забезпечена можливість бути суб`єктом участі в його прийнятті.

Отже, в порушення ч. 11 ст. 59 Закону №280/97-ВР відповідачем не було оприлюднено проект рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради "Про відзначення 517-ї річниці першої писемної згадки про м. Коростишів" №219 від 14.09.2016 в частині занесення ОСОБА_2 до Книги Пошани м. Коростишева .

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 14.09.2016 №219 "Про відзначення 517-ї річниці першої писемної згадки про місто Коростишів" є таким, що не відповідає приписам Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки питання, які вирішені цим актом, знаходяться поза межами права. При цьому, застосувавши заходи морального заохочення до членів територіальної громади м. Коростишева шляхом прийняття рішення від 14.09.2016 №219, відповідач порушив конституційний принцип щодо допустимості його дій тільки у межах Закону та наданих ним повноважень, зважаючи на що суд відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України задовольняє заявлені позовні вимоги.

Відповідачу слід узгодити можливість вирішення таких питань як в частині повноважень, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", так і в частині форми їх ухвалення.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на відсутність судових витрат у цій адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради "Про відзначення 517-ї річниці першої писемної згадки про місто Коростишів" від 14.09.2016 №219 в частині, якою за активну громадську діяльність, вагомий внесок у розвиток територіальної громади ОСОБА_2 - ветерана праці, депутата п`ятьох скликань Коростишівської міської ради, секретаря ради 1990-1998, 2006-2015 років було внесено до Книги Пошани м. Коростишева .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.01.2020.

Суддя Н.М. Майстренко