
копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23 січня 2020 року Справа 160/898/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Корса" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про припинення умовного адміністративного арешту майна платника податку та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Корса" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просять:
- припинити умовний адміністративний арешт майна платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСА» (код ЄДРПОУ 33005110), який застосований на підставі рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ «Корса» від 13.03.2017р., прийнятого в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Перегудовою І.В., та обгрунтованість якого підтверджена постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2017р. по справі № 804/1815/17.
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області припинити публічне обтяження всього майна ТОВ «КОРСА» (код ЄДРПОУ 330051 10), запис №16198066 від 24.03.2017, тип обтяження: арешт рухомого майна; об`єкт обтяження: невизначене майно. Все майно платника податків на підставі рішення суду від 17.03.2017 по справі № 804/1815/17; підстава обтяження: Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, серія та номер: б/н, виданий: 13.03.2017р, видавник: ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зокрема, подані реєстратору заяву про припинення обтяження за № 16198066 від і виключення його з Державної о реєстру обтяжень рухомого майна.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем не додано до позовної заяви доказу сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 р. (зі змінами та доповненнями) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 4 ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік № 294-IX вд 14.11.2019 р. передбачено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.
За змістом приписів пп.1 п.3 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00грн.).
Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, за 2 немайнові вимоги позивачем повинно бути сплачено судовий збір у загальній сумі 4 204,00грн (2102,00*2= 4 204,00), за реквізитами: отримувач коштів УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101,рахунок отримувача UA238999980313131206084004008, код ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 4 204,00грн.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корса" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про припинення умовного адміністративного арешту майна платника податку та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 4 204,00 грн. за реквізитами: Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: отримувач коштів УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101,рахунок отримувача UA238999980313131206084004008, код ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Златін
Судове рішення № 87101844, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 23.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/898/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: