Рішення № 87101828, 23.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Справа № 160/12763/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 18.12.2019 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягала у незарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсію за невраховувані періоди роботи (20.10.1999 по 24.12.2001) за Списком № 2 починаючи з 16.09.2019.

2. Ухвалою суду від 23.12.2019 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі № 160/12763/19.

3. 10.01.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказом його направлення позивачу.

4. 11.01.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшли витребувані судом докази.

5. 14.01.2020 на електронну адресу суду від відповідача повторно надійшов відзив на позовну заяву з доказом його направлення позивачу.

6. 20.01.2020 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду від відповідача надійшли наступні документи:

- належним чином засвідчені копії витребуваних доказів;

- оригінал відзиву на позовну заяву з доказом його направлення позивачу.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

7. На дату подання заяви про призначення пенсії загальний трудовий стаж позивача становив 37 років 5 місяців 18 днів, пільговий стаж роботи 29 років 2 місяці за Списком № 2.

8. Позивачу не було зараховано до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001, у зв`язку із чим у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах було відмовлено.

9. Відповідач зарахував до пільгового стажу позивача за Списком № 2 лише 6 років 1 місяць 13 днів замість фактично відпрацьованих 8 років 3 місяців 18 днів на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 2 постійно, що і стало причиною відмови у призначенні пенсії.

10. Позивач вважає рішення відповідача про відмову в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001 незаконним, прийнятим при неправильному застосуванні норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та умисному наведенні відповідачем неправдивої інформації щодо непроведення атестації робочих місць в спірний період, що призвело до порушення конституційного права на соціальний захист, а тому є таким, що підлягає скасуванню.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

11. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відмовлено через відсутність належного пільгового стажу.

12. За матеріалами відмовної пенсійної справи загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає: 37 років 05 місяців, в тому числі робота на пільгових умовах за Списком № 2 - 06 років 01 місяць 13 днів. Період роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001 на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» до пільгового стажу за Списком № 2 не зараховано, оскільки в цей період підприємством не проведено атестацію робочих місць на посаді «майстер по ремонту електрообладнання в агломераційному, доменному та прокатному виробництві».

13. Позивач звернувся до органу Пенсійного фонду України у віці 57 років, необхідний стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 складає 7 років 6 місяців.

14. Згідно трудової книжки ОСОБА_1 у спірний період з 20.10.1999 по 24.12.2001 працював майстром по ремонту електрообладнання в агломераційному, доменному та прокатному виробництві в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат».

15. В трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 у зазначений період.

16. ОСОБА_1 надав до Головного управління довідку від 01.11.2019 № 023-2513, уточнюючі особливий характер робіт, умов праці, необхідний для призначення пільгової пенсії, видані ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» за періоди роботи з 30.12.1998 по 06.02.2003 за Списком № 2.

17. У вищезазначеній довідці зазначено, що атестація робочих місць на підприємстві проводилась на підставі Постановлень: від 20.10.1994 № 813, від 25.12.2001 № 1269. Таким чином, період роботи позивача з 20.10.1999 по 24.12.2001 не зараховано до пільгового стажу за Списком № 2 через відсутність атестації робочого місця на посаді «майстер по ремонту електрообладнання в агломераційному, доменному та прокатному виробництві».

18. У період з 20.10.1999 по 24.12.2001 на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» не проводилась атестація робочих місць на посаді «майстер по ремонту електрообладнання в агломераційному, доменному та прокатному виробництві». Документи, які б свідчили про протилежне, до Головного управління не надавались.

19. Враховуючи вищенаведене, підстав для зарахування ОСОБА_1 періоду роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001 на посаді «майстер по ремонту електрообладнання в агломераційному, доменному та прокатному виробництві» до пільгового стажу за Списком № 2 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має, оскільки у зазначений період атестація вищезазначеного робочого місця у передбаченому законодавством порядку і строки підприємством не проведена.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

20. 16.09.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії, вид пенсії за віком (а.с.43, 102).

21. Згідно інформації ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії (а.с.50, 51):

- трудовий стаж 37 років 5 місяців 0 днів;

- страховий стаж 37 років 5 місяців 0 днів;

- страховий стаж з урахуванням кратності 37 років 5 місяців 0 днів;

- Список № 2: 6 років 1 місяць 13 днів;

- військова служба: 2 роки 0 місяців 7 днів;

- навчання у вищих/середн. НЗ: 7 років 11 місяців 23 дні;

- до стажу роботи за списком № 2 увійшли наступні періоди: з 31.07.1995 по 19.10.1999 (4 роки 2 місяці 19 днів), з 25.12.2001 по 18.11.2003 (1 рік 10 місяців 24 дні).

22. 11.11.2019 позивачем подано заяву начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Ю.І. Козаку, в якій просив надати документи та письмово повідомити про правові підстави відмови у призначенні пенсії та правові підстави невключення до пільгового трудового стажу певного періоду роботи в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат за Списком № 2 (якщо підтверджені документально певні періоди трудової діяльності за професією згідно Списку № 2 не були зараховані органом ПФУ до пільгового стажу) (а.с.44).

23. Листом від 22.11.2019 № 556/0325-А Відділ з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомив позивача, що відповідно поданої ним заяви від 16.09.2019 було відмовлено в призначенні пенсії за віком по Списку № 2 з наступних підстав (а.с.22, 45, 122-123):

- згідно наданих документів загальний стаж роботи на дату звернення становить 37 років 5 місяців, з яких пільгового стажу по Списку № 2 - 6 років 1 місяць 13 днів. Право на призначенні пенсії відсутнє;

- додатково повідомляємо, що період з 20.10.1999 по 24.12.2001 не був зарахований до пільгового стажу по Списку № 2, оскільки наявна перерва в атестації робочих місць за умовами праці.

24. Листом від 25.11.2019 № 3490/А-08 Лівобережний відділ обслуговування громадян у м. Кам`янське (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за результатами розгляду звернення позивача, яке надійшло 11.11.2019 та зареєстроване за № ВЕБ-04705-Ф-С-19-034565, надав наступні документи (а.с.48-49):

- копії довідок уточнюючих особливо шкідливі і особливо важкі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 01.11.2019 №№ 023-2512, 023-2513, 023-2514;

- заяву про призначення пенсії за віком від 16.09.2019;

- копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення пенсії від 22 листопада № 556/0325-А про відмову в призначенні пенсії за віком.

25. Листом від 25.11.2019 № 8296/А-09 Лівобережний відділ обслуговування громадян у м. Кам`янське (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за результатами розгляду звернення позивача від 11.11.2019 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 повідомив, зокрема, наступне (а.с.46-47):

- відповідно довідок, які уточнюють особливо шкідливі та особливо важкі умови праці, зайнятість яких надає право па пенсію за віком па пільгових умовах, наданих підприємством ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» Ви працювали на пільговій роботі за Списком № 2 з 31.07.1995 по 18.11.2003. Робочі місця атестовані наказами: від 20.10.1994 № 813 та від 25.12.2001 № 1269;

- з урахуванням зазначеного, для зарахування до пільговою стажу з шкідливими і важкими умовами праці періоду роботи за професією, яка не була атестована відповідно до порядку проведення атестації робочих місць з умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, а саме періоду з 20.10.1999 по 24.12.2001 підстав немає;

- з питання надання документів з електронної пенсійної справи, то вони надані листом від 25.11.2019 за № 3490/А-08.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

26. Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

27. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

28. Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

29. Положенням статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) встановлено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

30. Статтею 2 Закону № 1788-XII визначені види пенсій: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

31. Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

32. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію (стаття 7 Закону № 1788-XII).

33. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV), який набрав законної сили з 01.01.2004.

34. Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

35. Відповідно до частини першої статті 114 Закону № 1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

36. Відповідно до підпункту другого частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV) працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

37. Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

38. За правилами статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

39. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (частина 5 статті 45 Закону № 1058-IV).

40. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 13-1 07.07.2014) (далі - Порядок № 22-1).

41. Пунктом 4.1 Порядку № 22-1 встановлено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

42. Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності);

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

43. Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

44. Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління (пункт 4.3 Порядку № 22-1).

45. Згідно до статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

46. Відповідно до пункту першого «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 637 від 12.08.1993 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

47. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

48. Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств,установ, організацій або їх правонаступників.

49. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

50. Пунктом 3 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383) встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

51. Відповідно до пункту 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягала у незарахувані періоду роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001 до пільгового стажу

52. Суд погоджується із доводами позивача щодо порушення його права при незарахуванні періодів роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001.

53. Невраховуючи періоди з 20.10.1999 по 24.12.2001 до пільгового стажу роботи, відповідач зазначає, що у такі періоди наявна перерва в атестації робочих місць за умовами праці.

54. Своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

55. Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку № 442 проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

56. Разом з цим, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

57. Законодавцем покладено обов`язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її несвоєчасне проведення або неповне проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист.

58. Відповідно до трудової книжки БТ-І № 5644770 ОСОБА_1 у спірний період з 20.10.1999 по 24.12.2001 працював у ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»

59. У довідці уточнюючої особливий характер роботи, умови праці необхідні для призначення пільгової пенсії від 01.11.2019 № 023-2513, зокрема, зазначено (мовою оригіналу):

- с 30.12.1998 по 06.02.2003 ОСОБА_1 работал в агломерационном, доменном, прокатном производстве по профессии, должности мастер по ремонту электрооборудования, что предусмотрено списком 2, раздел ІІ, ІІІ подраздел 1, 3 код КП: 2030000б-23362, 2040100б-23362, 2040300б-23362;

- основание: постановление КМУ № 162 от 11.03.1994;

- основание: личная карточка, штатное расписание, табеля учета рабочего времени, контрольные табеля фактически отработанного времени, технология производства;

- дополнительные сведения: постановление «Об аттестации рабочих мест по условиям труда» № 813 от 20.10.1994, № 1269 от 25.12.2001 (постановление № 639 от 06.08.2002г. «О дополнении к постановлению № 1269 от 25.12.2001г.) Письма Главного госэксперта области по условиям труда № 14/1-121 от 26.10.1999, № 14/1-261 от 27.12.2000 о продлении срока действия постановления № 813 от 20.10.1994г. «Об аттестации рабочих мест по условиям труда» до 31.12.2001

- Днепровский ордена Ленина металлургический завод им. Ф . Э. Дзержинского переименован на Днепровский металлургический комбинат им. Ф . Э. Дзержинского. Письмо МЧМ СССР № 50 ЦП от 28.12.1983 и приказ МЧМ УССР № 17 от 09.01.1984 Днепровский металлургический комбинат им. Ф.Э. Дзержинского реорганизован в открытое акционерное общество «Днепровский металлургический комбинат им. Ф.Э. Дзержинского». Приказ № 140 от 20.03.1997. Свидетельство о государственной регистрации № 101-р от 28.02.1997. Открытое акционерное общество «Днепровский металлургический комбинат им. Ф.Э. Дзержинского» переименован на Публичное акционерное общество «Днепровский металлургический комбинат им. Ф.Э. Дзержинского» приказ № 479 от 23.05.2011г. Публичное акционерное общество «Днепровский металлургический комбинат им. Ф.Э. Дзержинского» переименован в Публичное акционерное общество «Днепровский металлургический комбинат» приказ № 84 от 25.01.2017.

60. ОСОБА_1 до чергової атестації, яка проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, а відтак період його роботи 20.10.1999 по 24.12.2001 має бути зараховано до пільгового стажу за результатами попередньої атестації, проведеної згідно постанови «Про атестацію робочих місць за умовами праці» від 20.10.1994 № 813.

61. Таким чином, відповідачем протиправно допущена оскаржувана бездіяльність. При цьому, суд вважає за необхідне вийти за межі позову та визнати протиправною та скасувати відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 від 22.11.2019 № 556/0325-А, оскільки саме такою відмовою порушено право позивача на призначення пенсії, для захисту якого заявлений цей позов.

62. Застосована судом правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 16.09.2014 (справа № 21-307а14), у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 (справа № 732/2003/14), від 10.07.2018 у справі № 227/545/17 (адміністративне провадження № К/9901/22421/18), від 01.11.2018 у справі № 455/1053/16-а (адміністративне провадження № К/9901/81/17), від 05.03.2019 у справі № 679/774/16-а (адміністративне провадження № К/9901/17523/18), від 14.03.2019 у справі № 227/2076/17 (адміністративне провадження № К/9901/44333/18), від 16.05.2019 у справі № 161/17658/16-а, від 02.07.2019 у справі № 348/2182/16-а, від 06.11.2019 у справі № 233/477/17 (адміністративне провадження № К/9901/21042/18).

63. Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

64. Частиною п`ятою вказаної норми встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити певні дії

65. Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

66. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

67. Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

68. Отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

69. Таким чином, суд задовольняє позовну вимогу позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

70. Суд виходить за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту порушених прав, та зобов`язує відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії із включенням періоду роботи з 20.10.199 по 24.12.2001 до пільгового стажу роботи за Списком № 2.

71. При цьому, не підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання відповідача виплатити пенсію, оскільки вказані вимоги є передчасними та заявленими на майбутнє.

VІІ. ВИСНОВОК СУДУ

72. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

73. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

74. Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

75. Оскільки до компетенції суду не належить здійснення призначення пенсії та первісного визначення права особи на призначення пенсії, а здійснюється лише контроль легальності рішень, дій або бездіяльності відповідача щодо вказаних питань, суд із врахуванням встановлення права позивача на включення до пільгового стажу періодів роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001, встановлює протиправну бездіяльність відповідача у неврахуванні вказаного періоду при обрахунку пільгового стажу позивача, визнаючи відмову відповідача передчасною та неправомірною у цілому, зобов`язує відповідача включити до пільгового стажу позивача вказаний період та повторно розглянути заяву від 16.09.2019 про призначення пенсії із урахуванням правової оцінки, наданої судом, задовольняє заявлений позов частково із виходом за межі позовних вимог та присуджує на користь позивача судовий збір за подання позову немайнового характеру.

76. Керуючись статтями 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

77. Адміністративний позов ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

78. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001.

79. Визнати протиправною та скасувати відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 від 22.11.2019 № 556/0325-А.

80. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.09.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 із урахуванням правової оцінки, наданої судом.

81. В іншій частині позовних вимог відмовити.

82. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

83. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

84. Повне рішення складено 23.01.2020.

Суддя І.О. Верба