Ухвала суду № 87101478, 22.01.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3179/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Шикун О.Є.,

за участю представника позивача Мартіросян М.В.,

представника відповідача Волинської митниці ДФС та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Державної митної служби України Клекоцюка Р.Є.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залучення Державної митної служби України в якості співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Волинської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Державна митна служба України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної фіскальної служби України, Волинської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Державна митна служба України про визнання протиправним та скасування наказу в. о. голови Державної фіскальної служби України Власова О.С. від 16.07.2019 №1223-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; визнання протиправним та скасування наказу Волинської митниці ДФС від 22.07.2019 №409-о; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Волинської митниці ДФС; зобов`язання Волинську митницю ДФС виплатити суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 02.12.2019 розгляд справи ухвалено проводити в судовому засіданні з викликом сторін та призначено судове засідання на 11:00 год. 23.12.2019.

У зв`язку з неявкою позивача в судове засідання на 11:00 год. 23.12.2019, розгляд справи відкладено на 11:00 год. 03.01.2020.

Ухвалою суду від 03.01.2019 розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 11:00 22.01.2010. Продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

16.12.2019 представником позивача було подано клопотання про залучення Державної митної служби України в якості співвідповідача в даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Волинської митниці ДФС підтримав вказане клопотання, просить його задовольнити.

Представник позивача щодо заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну відповідача його правонаступником до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як слідує з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли між позивачем та Державною фіскальною службою України, якою винесено оскаржуваний наказ про звільнення з посади начальника Волинської митниці ДФС Кривіцького В.Б.

Разом з тим, представником позивача у справі не заявлено та не обґрунтовано позовних вимог до Державної митної служби України, тому суд не вбачає необхідності залучати її в якості співвідповідача у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання представника позивача таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення Державної митної служби України в якості співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Волинської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Державна митна служба України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський

Повний текст ухвали складено 22.01.2020.