Постанова № 87101058, 23.01.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15714/19

Провадження №3/712/195/20

23 січня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., за участі захисника Сененко К.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм «Камасервіс», проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 309290 від 26.11.2019р., ОСОБА_2 , 26.11.2019р. о 09-55год. в м. Черкаси, по вул. Дахнівська, 4, керував автомобілем Газ-3302 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_3 (нал. ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався попереду, чим порушив п. 2.3б, 12.1,13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що зі схеми та пояснень учасників ДТП не можливо встановити об`єктивні причини ДТП, фактичні дані щодо порушення зазначених у протоколі пунктів ПДР України та його вини, також не приведено доказів порушення ним п.2.3(б),12.1,13.1 ПДР України. На його думку водій автомобіля Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_3 порушив вимоги п.1.10 ПДР України, не надав йому дорогу, примусивши змінити напрямок руху.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 26.11.2019р. о 09-55год. в м. Черкаси, по вул. Дахнівська, 4 їхав в автомобілі Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , водій включив сигнал лівого повороту і коли вони почали маневр в ліво відчули удар в задню частину автомобіля.

СвідокОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 26.11.2019р. о 09-55год. в м. Черкаси, по вул. Дахнівська, 4 він рухався в автомобілі Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_3 , включив сигнал лівого повороту і коли вони почали маневр в ліво відчули удар в задню частину автомобіля.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством ПДР України.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху України в ДТП, яка сталась 26.11.2019р. о 09-55год. в м. Черкаси, по вул. Дахнівська, 4, а саме: п. 2.3.б, 12.1,13.1, тобто не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції.

У відповідності до п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Пунктом 13.1 ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З урахуванням пояснень учасників процесу, даних зазначених в схемі ДТП, в даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_1 є невідповідності до вимог п.п. 2.3б,12.1,13.1 Правил дорожнього руху, що знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо - транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Невизнання вини ОСОБА_1 суд оцінює критично, як обраний спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха