Постанова № 87101017, 17.01.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7408/13-п

Провадження № 3-в/712/1/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Кончиної О.І.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представника Черкаської митниці ДФС Дзюбан Н.Ю.

захисника Топора І.О.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву (подання) головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ у Черкаській із заявою (поданням) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 712/7408/13-п від 04.07.2013 в порядку ст. 378 КАС України.

Свої вимоги мотивує тим, що з 08.02.2019 на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 58333258 з примусового виконання постанови у справі № 712/7408/13-п від 04.07.2013 виданого Соснівським районним судом Черкаської області про конфіскацію у ОСОБА_1 на користь держави автомобіля "CITROEN JUMPER" 2005р.в. кузов № НОМЕР_1 . Звернувшись до відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 надав пояснення, що транспортний засіб "CITROEN JUMPER" 2005р.в. кузов № НОМЕР_1 був ним куплений за кордоном по генеральному дорученню та пригнаний у м.Городище і відданий громадянину ОСОБА_2 . Згідно довідки Регіонального Сервісного Центру МВС у Черкаській області автотранспортний засіб "CITROEN JUMPER" 2005р.в. кузов № VF7ZARMFA17705413 належить громадянину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 остановою Соснівського районного суду м. Черкаси 08.12.2015 продовжено виконання постанови Соснівського районного суду м.Черкаси №712/7408/13-п від 04.07.2013 шляхом конфіскації автомобіля "CITROEN JUMPER" 2005р.в. кузов № НОМЕР_1 , який зареєстровано за власником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 . 25.02.2019 державним виконавцем встановлено, що у боржника ОСОБА_1 відсутній автотранспортний засіб «CITROEN JUMPER» 2005р.в. кузов № НОМЕР_1 , про що складено відповідний акт. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2019 в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а саме з боржника з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 було відмовлено.

В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області не з`явилась, причина неявки суду невідома.

Представник Черкаської митниці ДФС в судовому засіданні покладалась на розсуд суду.

ОСОБА_1 та його захисник - Топор І.О. в судовому засіданні заперечували проти заявленого подання вважаючи, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2015 про продовження виконання постанови суду це питання вирішено та вказано, що конфіскація автомобіля є законним і єдино правильним заходом для виконання постанови суду.

Суд заслухавши учасників процесу приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.2013 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст.483 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предмету правопорушення на суму 36130, 26 грн. з конфіскацією автомобіля «CITROEN JUMPER».

11.02.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області Вельган О.В. відкрито виконавче провадження.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - ЗУ «Про виконавче провадження») боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.2013 у справі №712/7408/13-п боржником визначено громадянина України ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 461 Митного кодексу України за порушення митних правил можуть бути накладені такі адміністративні стягнення як конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Згідно ч. 3 ст. 465 Митного кодексу України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Згідно з ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Таким чином, суд вважає, що заява заявника про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду від 04.07.2013 про конфіскацію у ОСОБА_1 на користь держави автомобіля "CITROEN JUMPER" 2005р.в. кузов № НОМЕР_1 , шляхом винесення рішення про стягнення 36130,26 грн. з ОСОБА_1 на користь держави є не вмотивованою та не може бути вирішена в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2015 продовжено виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.2013 шляхом конфіскації автомобіля "CITROEN JUMPER" 2005р.в. кузов № НОМЕР_1 , який зареєстрований за власником ОСОБА_3 , яка проживає АДРЕСА_3 .

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду від 04.07.2013, оскільки головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не надано будь яких доказів, які б вказували на те, що вони мають перешкоди для конфіскації даного автомобіля та ними було прийнято усі заходи реалізації та виконання даного рішення .

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви (подання) головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І.Кончина