Ухвала суду № 87100835, 22.01.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1693/19

провадження № 2/697/34/2020

У Х В А Л А

іменем України

"22" січня 2020 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого Русакова Г. С.

за участю секретаря Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанецької об`єднаної територіальної громади в особі Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області, Державного підприємства "Черкаська регіональна філія Центру державного земельного кадастру" про усунення подвійного права власності, виділення земельної ділянки в натурі та виготовлення технічної документації на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду із позовом до Степанецької об`єднаної територіальної громади в особі Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області, Державного підприємства "Черкаська регіональна філія Центру державного земельного кадастру" про усунення подвійного права власності, виділення земельної ділянки в натурі та виготовлення технічної документації на земельну ділянку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача Степанецької об`єднаної територіальної громади Черкаської області в особі Степанецької сільської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Представник відповідача Державного підприємтсва "Черкаська регіональна філія Центру державного земельного кадастру" в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Степанецької об`єднаної територіальної громади в особі Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області, Державного підприємства "Черкаська регіональна філія Центру державного земельного кадастру" про усунення подвійного права власності, виділення земельної ділянки в натурі та виготовлення технічної документації на земельну ділянку необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України в зв`язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України заявнику роз`яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степанецької об`єднаної територіальної громади в особі Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області, Державного підприємства "Черкаська регіональна філія Центру державного земельного кадастру" про усунення подвійного права власності, виділення земельної ділянки в натурі та виготовлення технічної документації на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Г. С. Русаков