Рішення № 87100714, 23.01.2020, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/572/19

Провадження №2-о/690/1/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Пасацької Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області,

в с т а н о в и в:

Заявник, звернулася до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою.

Обґрунтовує тим, що для призначення пенсії звернулась до Ватутінського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, проте після перевірки її первинних документів було виявлено невідповідність написання прізвища російською мовою « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданої 20.07.1981 р.

Оскільки встановлення факту належності трудової книжки, від якого залежить виникнення її прав на пенсійне забезпечення, іншим шляхом неможливо, просила заяву задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала з підстав, наведених у заяві.

Від повноважного представника Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, щодо встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 20.07.1981 не заперечують.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, перевіривши наявні письмові докази, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що заявник після укладення 07.03.1986 р. шлюбу, зареєстрованого ЗАГС Звенигородського району Черкаської області, змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8).

Відповідно до паспорта громадянина України, виданого 29.02.2000 р. Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області (а.с.3-4) прізвище заявника зазначено українською « ОСОБА_1 », а російською « ОСОБА_1 ».

Проте, у трудовій книжці НОМЕР_2 , оформленої 20.07.1981 р. російською мовою змінене прізвище заявника з « ОСОБА_1 » зазначено як « ОСОБА_1 », що перешкоджає їй реалізувати своє право на отримання пенсії (а.с. 5-7).

Належність ОСОБА_1 трудової книжки підтверджується поточними записами в трудовій книжці про зміну роботи, професій, та останнього запису від 08.10.2012 року.

Перебування самого оригіналу трудової книжки на руках у ОСОБА_1 також підтверджує факт належності трудової книжки заявникові.

Ці докази суд у відповідності із ст. ст 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Неможливість внесення виправлень до трудової книжки підтверджується тим, на підставі наданих первинних документів у 1986 році (свідоцтво про шлюб) через зміну прізвища заявника було заповнено українською мовою, її паспорт громадянина СРСР не зберігся, а новий паспорт громадянина України заявником отримано 2.02.2000 р., тобто після внесення відомостей.

Згідно вимог статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Так, в матеріалах справи міститься заява від повноважного представника заінтересованої особи, ОСОБА_5 , про визнання заявлених ОСОБА_1 вимог, а тому вони не підлягають доказуванню. При цьому суд не має жодних сумнівів щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

На підставі викладеного суд дійшов до переконання про обґрунтованість заявлених вимог, оскільки доведено належними і допустимими доказами, що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 20.07.1981 року належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від чого залежить реалізація громадянином України передбаченого Конституцією України права на соціальний захист (пенсію).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 20 липня 1981 року на ім`я « ОСОБА_1 фабрикою індивідуального пошиву та ремонту одягу Управління побутового обслуговування населення виконкому Донецької обласної ради трудящих.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, місцезнаходження: вул. Софії Терещенко, 28, м. Звенигородка Черкаська область, код ЄДРПОУ 21366538.

Головуючий суддя Л.А.Пасацька