Ухвала суду № 87100471, 23.01.2020, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 646/8538/18

провадження № 2-п/632/1/20

У Х В А Л А

23 січня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., представника відповідача адвоката Лебединської І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

У С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.11.2018 року позовні вимоги АТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 грудня 2012 року станом на 31.08.2018 року у сумі 94 359 грн. 20 коп. та судові витрати у сумі 1762 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не прибув про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Лебединська І.С. просила суд скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду. Одночасно просила суд поновити строк на оскарження заочного рішення, оскільки копію оскаржуваного рішення відповідач отримала 21.10.2019 року та так як не є фахівцем в галузі права звернулась за наданням правової допомоги до адвокатів, у зв`язку з чим відповідач пропустила строк для оскарження рішення суду з поважних причин.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, заслухавши доводи представника відповідача, суд дійшов до наступного.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року позовні вимоги АТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 грудня 2012 року станом на 31.08.2018 року у сумі 94 359 грн. 20 коп. та судові витрати у сумі 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення відповідачем отримано 21.10.2019 року (а.с. 69).

З заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернулась 20 листопада 2019 року тобто з порушенням строку визначеного ч. 3 ст. 284 ЦПК України (а.с. 74).

04 листопада 2019 року відповідач по справі уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Лебединською І.С. на представництво інтересів відповідача по даній цивільній справі (а.с.145-148), тобто до закінчення строків звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Таким чином, обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду із відповідною заявою у вигляді необізнаності в галузі права є хибними та надуманими, а тому в даному випадку не можуть бути визнані судом поважними.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Представник відповідача є професійним адвокатом (171, 172, 173), а тому її твердження про недостатність часу для подання відповідної заяви також судом не приймаються, як підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки для подання вищезазначеної заяви було достатньо часу.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження, суд, враховуючи відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 44, 76, 126, 258-260, 272, 287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.01.2020.

Суддя: А. В. Росоха