Ухвала суду № 87100351, 22.01.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18202/18

Провадження № 2/643/423/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Мельникової І.Д.,

за участю секретаря: Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Людмили Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дій проиправними, незаконними та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про зустрічне забезпечення позову, в якій просить забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у даній справі, шляхом внесення на депозитний рахунок Ленінського суду грошових коштів в розмірі 120000 грн.

В обгрунтування заяви зазначив, що ухвалою суду від 16.12.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задоволено. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» відчужувати квартиру АДРЕСА_1 . Зазначив, що дана обставина унеможливлює здавати заявнику спірну квартиру в оренду на підставі договору від 01.08.2019р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Дата майнінг груп».

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали додані до заяви, вважає, що заява про зустрічне забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2, 4 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Ухвала Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2019 р. не забороняє відповідачу отримувати орендну платню за користування власністю, окрім як відчуження майна.

За таких обставин, з врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотаня про зустрічне забезпечення позову, так як вважає доводи такої недостатніми та не доведеними належними засобами, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про зустрічне забезпечення позову – відмовити.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова