Ухвала суду № 87100228, 23.01.2020, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 635/8329/19

Провадження № 2/630/82/20

УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2020 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківський завод залізобетонних виробів» (ДП –ХЗЗВ) про стягнення грошових коштів невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Харківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківський завод залізобетонних виробів» (ДП –ХЗЗВ) про стягнення грошових коштів невиплаченої заробітної плати.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що вона з 12 травня 2008 року по 23 липня 2019 року перебувала в трудових відносинах з відповідачем. Позивач була звільнена за власним бажанням 23 липня 2019 року, але у встановлені строки роботодавець розрахунок не провів, довідку про заборгованість по заробітній платі не видав..За період з лютого 2017 року січень 2019 року ОСОБА_1 нараховано, але не виплачено заробітну плату в сумі 108202,22 грн.. що вбачається із наданої відповідачем довідки станом на 01 лютого 2019 року. Позивач зазначає, що за період з 01 лютого по 24 липня 2019 року її заробітна плата становила б 16 000 гривень, але довідку за вказаний період їй не надають.

З урахуванням вищевикладеного ОСОБА_1 просить стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківський завод залізобетонних виробів» (ДП –ХЗЗВ) на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 124 202,22 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей: про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Крім того, позивачу слід уточнити позовні вимоги, зазначивши період, за який вона просить стягнути невиплачену заробітну плату.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позовної заяви додані копії письмових доказів (документів), перелік яких наведений в позовній заяві. Всупереч вказаних вимог законодавства, позивачем не підтверджено своїм підписом із зазначенням дати засвідчення відповідність копій письмових доказів, які додані до позовної заяви, оригіналам, які знаходяться у нього.

Всупереч п.п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно повторно залишити без руху та надати повторно позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.175 -177, 185, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківський завод залізобетонних виробів» (ДП –ХЗЗВ) про стягнення грошових коштів невиплаченої заробітної плати - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко