Вирок № 87100178, 23.01.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/5974/19

Номер провадження 1-кп/629/198/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Габор В.В.,

прокурора – Черкаса О.О.,

представника потерпілого – Цувіної О.О.,

захисника – Даниленка Б.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

09.02.2019 року близько 18-48 год. ОСОБА_1 рухався на своєму автомобілі «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 по вул. Живописній с. Катеринівка Лозівського району Харківської області. Керуючи вказаним транспортним засобом, діючи з необережності, у формі злочинної недбалості, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, у порушенні вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, згідно якої «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху», допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який йшов по вул. Живописній с. Катеринівка Лозівського району Харківської області у напрямку м. Лозова.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді тяжкої черепно-мозкової травми із забитими ранами на голові і травматичною епідуральною гематомою скронево-тім`яної ділянки зліва, закриті переломи кісток лівої гомілки, перелом лівої малогомілкової кістки в двох місцях (в верхній третині і на кордоні середньої, нижньої третин кістки) зі значним зміщенням кісткових уламків і перелом зовнішнього мищелку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритий косо-поздовжній перелом зовнішньої щиколотки (дистальної голівки малогомілкової кістки) з незначним зміщенням кісткових уламків. За ступенем тяжкості вищевказана тяжка черепно-мозкова травма з травматичною епідуральною гематомою скроне-тім`яної ділянки зліва - це тяжке тілесне ушкодження, за критерієм небезпеки для житія.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, а саме 09.02.2019 року близько 18-48 год., рухаючись на своєму автомобілі «Daewoo Lanos» по вул. Живописній с. Катеринівка Лозівського району Харківської області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який йшов по вул. Живописній с. Катеринівка Лозівського району Харківської області у напрямку м. Лозова. Щиро кається у скоєному.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_1 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оскаржуються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий, не працює, одружений, має на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально позитивно.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 11.01.2020р., ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є низьким, загальний рівень ризику для суспільства - низький. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добровільне часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України немає.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв правопорушення, яке відноситься до необережних, часткове відшкодування потерпілому шкоди в розмірі 23000 грн., думки представника потерпілого, яка не заперечувала проти застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України, з урахуванням правової позиції представника державного обвинувачення щодо призначення покарання з випробуванням, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З урахуванням допущених ОСОБА_1 грубих порушень Правил дорожнього руху України йому слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, при цьому суд не враховує доводи сторони захисту про необхідність використання транспортного засобу обвинуваченим у своїй роботі, оскільки як вбачається з його трудової книжки на даний час його трудові відносини припинилися та він не працює.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує в поряду ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування основного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 12677 від 22.10.2019 року у розмірі 3925 грн. (отримувач Лозівське УК/ОТГ Лозова/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA488999980313090115000020573, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету – інші надходження).

Речові докази:

- осколки дзеркала автомобіля, полімерні частини корпусу дзеркала та бамперу автомобіля, передані на зберігання до камери речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області – знищити;

- автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання Лозівського ВП ГУНП в Харківській області – передати обвинуваченому ОСОБА_1 ,

- велосипед «Україна», який знаходиться в камері речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області – передати потерпілому ОСОБА_2

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.02.2019 року, на автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 .

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.02.2019 року, на велосипед «Україна», осколки дзеркала автомобіля, полімерні частини корпусу дзеркала та бамперу автомобіля.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.Г. Попов