Рішення № 87100125, 22.01.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"22" січня 2020 р.

Справа № 635/7018/19

Провадження № 2/642/157/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся 13 вересня 2019 року з позовом до ОСОБА_1 до Харківського районного суду Харківської області. В позові прохав стягнути з відповідача в порядку регресу сплачене ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 5728,31 грн., посилаючись на те, що матеріальна шкода останньому заподіяна в результаті механічного пошкодження його транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.01.2016 з вини відповідача, який порушив Правила дорожнього руху.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року вказаний позов був залишений без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року вказану справу було передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в заяві прохав справу розглядати у його відсутності та задовольнити позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином за місцем проживання, відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим постановити заочне рішення у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року внаслідок порушення п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , який 12 січня 2016 року о 19 год. 20 хвил. керував автомобілем «Mersedes-Benz A140», д.н. НОМЕР_1 , в с . Високий Харківського району Харківської області на вул. Маяковського, 5, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21140», д.н. НОМЕР_2 , який стояв на проїжджій частині дороги (власник - ОСОБА_2 ) .

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,та піддано штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова суду набрала законної сили.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АІ/7154366).

13 січня 2016 року ОСОБА_2 складено та направлено на адресу МТСБУ повідомлення про ДТП, та 03 березня 2016 року він звернувся з заявою до МТСБУ про виплату страхового відшкодування у зв`язку з заподіянням йому матеріальної шкоди.

Відповідно до звіту №16/01-А25 від 03.02.2016 про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21140, д.н. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику вказаного автомобіля ВАЗ 21140, д.н. НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП 12 січня 2016 року, становить 5109,63 грн.

Таким чином, сума заподіяної матеріально шкоди власнику автомобіля становить 5109,63 грн.

Згідно з наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України № 7069 від 13.09.2016 ОСОБА_2 підлягає виплаті страхове відшкодування у розмірі 5109,63 грн.

Платіжним дорученням №7069рв від 13.09.2016 МТСБУ перерахувало на рахунок ОСОБА_2 страхове відшкодування згідно з вказаним наказом у розмірі 5109,63 грн.

Суд, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, наявність вини відповідача у дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою суду, та не підлягає доказуванню при розгляді даної справи.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України о соба, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім зазначених у п.13.1. осіб.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вимог ст. ст. 77-80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності та достатності доказів суд кладе в основу рішення надані позивачем вищенаведені письмові докази, які не спростовані відповідачем.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню вартість послуг аварійного комісара в розмірі 618,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0000035рв від 05.04.2016.

Таким чином, з відповідача необхідно стягнути у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 5728,31 грн., а також відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати на оплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02000, м. Київ, Русанівський бульвар,8, код ЄДРПОУ 21647131, р\р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) сплачене страхове відшкодування у розмірі 5728 (п`ять тисяч сімсот двадцять вісім) грн.. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02000, м. Київ, Русанівський бульвар,8, код ЄДРПОУ 21647131, р\р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одна) грн.. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Л.Л.Шрамко