Ухвала суду № 87099830, 27.08.2014, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1418/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді отримання під вартою

27.08.2014смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши в залі суду смт. Краснокутськ клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції Мартинчук М.І., про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу за кримінальним провадженням , внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220360000455 від 26 серпня 2014 за ознаками злочину , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де сидячі за столом вживали спиртні напої.

Через особисті неприязнені стосунки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка, обумовлена алкогольним сп`янінням обох, в ході якої у ОСОБА_1 виник злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи можливість настання смерті ОСОБА_2 , оскільки останній є особою похилого віку, ОСОБА_1 наніс не менше 7 ударів долонями лівої та правої рук в область обличчя та голови сидячому навпроти ОСОБА_2 з лівої та правої сторони. Від отриманих ударів ОСОБА_2 впав на підлогу обличчям вниз. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи можливість настання смерті потерпілого, ОСОБА_1 встав зі стулу та наніс не менше 4 ударів лівою та правою ногами в область тулубу ОСОБА_2 .

Реалізувавши свій злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , усвідомлюючи можливість настання смерті останнього, ОСОБА_1 залишив ОСОБА_2 лежачим на підлозі та покинув приміщення літньої кухні.

Внаслідок спричиненої ОСОБА_1 . ОСОБА_2 тупої сукупної травми тіла (лікарське свідоцтва про смерть № 135-зл від 26 серпня 2014 року), 26.08.2014 року настала смерть ОСОБА_2

У вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Китченківка Краснокутського району Харківської області, українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, маючий середню – технічну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та також фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 та тимчасово мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений.

Допитаний в якості підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_1 пояснив , що дійсно 21 серпня 2014 року наносив удари своєму батькові ОСОБА_2 , однак не вважає, що його смерть наступила саме від цих дій. Свою позицію мотивує тим, що був відсутній за місцем мешкання загиблого приблизно 4 дні і що могло статись за період часу – не знає.

Слідчий підтримує внесене клопотання, однак, зазначила, що на даний час не допитані всі свідки за кримінальним провадженням, не проведено судово – медичну експертизу, а відповідно, відсутній і висновок судово – медичного експерта, щодо причини смерті та механізму її заподіяння. Не проведено слідчий експеримент.

Прокурор вважає клопотання обґрунтованим, просить його задовольнити, мотивуючи тим, що наявні, зазначені в ньому ризики, що злочин вчинено відносно особи похилого віку, а також тим, що задоволення клопотання дозволить уникнути , зазначених в ньому ризиків.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання , мотивуючи свою позицію тим, що воно є передчасним та необґрунтованим, посилалась на наявність порушення права підозрюваного на захист.

Вивченням особи ОСОБА_1 та матеріалів доданих до клопотання встановлено, що останній 27 червня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї, та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та ст. 175-1 КУпАП ч. 1,

Вказане вище свідчить про те, що органом досудового розслідування на даний час не надано вичерпних доказів , що прямо вказували б на наявність прямого причинно – наслідкового зв`язку між діями підозрюваного та наслідками у вигляді настання смерті ОСОБА_2 , однак, враховуючи той факт , що при вивченні особистості ОСОБА_1 встановлено, що останній офіційно ніде не працює, постійного місця мешкання не має, осіб похилого віку, малолітніх та неповнолітніх осіб , інвалідів 1 та 2 груп на утриманні не має слідчий суддя вважає, що ці обставини вказують на те, що обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою також передчасне, так – як наявні ризики , передбачені пп. 1 – 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176 – 178, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції Мартинчук М.І., про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу за кримінальним провадженням , внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220360000455 від 26 серпня 2014 за ознаками злочину , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України – задовольнити

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с. Китченківка Краснокутського району Харківської області, українцю, громадянину України, не працюючому, маючому середню – технічну освіту, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та також фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 та тимчасово мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто 27 серпня 2014 року.

Строк дії ухвали – до 25 жовтня 2014 року включно .

Одночасно визначити розмір застави у межах 30 (тридцяти ) мінімальних заробітних плат в сумі 34410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області ГУ ДКСУ у Харківській області, поточний рахунок № 37318008000164, МФО 851011, код ЗКПО 26281249.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції О.С.Субочевої; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання слідчому СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції Мартинчук М.І. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 жовтня 2014 року

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСТАПОВ М. О.