
Справа № 640/4785/18
н/п 2-п/953/10/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про скасування заочного судового рішення
"23" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2018р. задоволені частково позовні вимоги ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 28.05.2014р. станом на 06.03.2018р., що складається з тіло кредиту у розмірі 8348,66 грн., нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 9991,29 грн., заборгованості пені у розмірі 18251,71 грн., а всього 36591 грн. 82 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.
Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення суду, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не отримував копію позовної заяви з додатками, рішення суду було постановлено за відсутності відповідача, тому він був позбавлений можливості надати суттєві докази для правильного вирішення справи.
В судове засідання представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та представник ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав заяву, в якій заяву про скасування заочного рішення підтримав, просив її задовольнити та скасувати заочне рішення, розгляд заяви проводити у відсутність ОСОБА_1 та його представника.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню в разі, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнає, не мав можливості дати пояснення та заперечення проти позову, в зв`язку з неявкою в судові засідання.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.
Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2018 р. по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.30 год. 24 лютого 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Судове рішення № 87099700, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 23.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/4785/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: