Ухвала суду № 87099385, 20.01.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/473/20

Провадження № 1-кс/638/305/20

20.01.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Рибальченко Л.М.

за участю судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Хомич В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020220480000082 від 08 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Хомич В.В. звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Колодій М.М. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12020220480000082 від 08 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 07.01.2020 року невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 3200 грн., які належні гр. ОСОБА_1 .

Відомості про вчинення злочину внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань №12020220480000082 від 08.01.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

При проведенні досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_1 , яка повідомила про те, що 07.01.2020 року на її мобільний телефон надійшов дзвінок від невідомої особи з номеру НОМЕР_1 . Невідома особа, яка представилася як ОСОБА_2 , повідомила що є можливість повернути за винагороду ноутбук, який було вкрадено у гр, ОСОБА_1 06.01.2019 року з її особистого автомобіля по вул. Динамівська, 6. Після того, як остання погодилася, невідома особа, яка представилася ОСОБА_2 , продиктувала мобільні номери для зв`язку, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та повідомила, що потрібно переказати грошові кошти в розмірі 3000 тисяч гривень на номер НОМЕР_4 в терміналі «ЕasyРау» за адресою вул. Героїв Праці 7, і після цього їй буде повернуто ноутбук. Після сплати грошових коштів у розмірі 3200 гривень на вищевказаний номер, невідома особа, що представила як ОСОБА_2 , припинила виходити на зв`язок, а ноутбук не було повернуто.

В ході допиту ОСОБА_1 в якості потерпілої було встановлено, що вона користується мобільним номером телефону НОМЕР_5 .

Таким чином, орган досудового розслідування дійшов висновку про необхідність тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю з метою отримання інформації яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а саме інформації (роздруківки) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС- та ММС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) абонентів мобільного зв`язку, які користуються номерами телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 якими користуються невідомі особи, що дзвонили потерпілій, а також інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС- та ММС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) мобільного телефону потерпілого ОСОБА_3 , яка користується номером телефону НОМЕР_5 у період часу з 07.01.2019 по теперішній час (а саме, по час виконання ухвали оператором).

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020220480000082 від 08 січня 2020 року, розпочатого за ч. 1 ст. 190 КК України.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_1 встановлено, що з приводу викраденого ноутбуку їй телефонувала невідома особи з номера НОМЕР_1 та повідомила номери зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 для повернення належного їй майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Щодо вимоги слідчого про надання тимчасового доступу по час виконання ухвали, суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки така вимога узгоджується з вимогами, порядок розгляду яких регламентовано главою 21 КПК України, зокрема статтею 268 і є негласною слідчою дією, а тому згідно зі ст. 247 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Хомич В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12020220480000082 від 08 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати оператора телекомунікації - оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), який розташований за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53, надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Хомич Вікторії Валентинівні, відомості про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, ІМЕІ, СМС- та ММС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій абонента, з зазначенням населеного пункту, в яких знаходились абоненти, які користуються мобільними номерами телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 07.01.2020 по 20.01.2020 року.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 21.02.2020 року.

Роз`яснити представнику ПрАТ «Київстар», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя