Ухвала суду № 87099159, 23.01.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/904/20

1-кп/569/687/20

УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі :

головуючого судді - Головчака М.М.,

суддів - Долі В.А., Рогозіна С.В.,

за участю секретаря судового засідання – Муляр О.М.,

прокурора - Погорєлова Д.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

та його захисника – адвоката Солімчука І.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

та його захисників – адвокатів Величко О.М., Ярошик В.Г.,

обвинуваченої – ОСОБА_3 ,

та її захисника – адвоката Максимовича М.М.,

потерпілого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву про самовідвід судді Долі В.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019140400000033 від 26.04.2019 року відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 3 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №42019140400000033 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 3 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суддею Долею В.А. заявлено самовідвід.

В обґрунтування заявленого самовідводу суддя Доля В.А. посилається на те, що ним як слідчим суддею розглядалось клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Оскільки його участь у розгляді справи як слідчого судді під час досудового розслідування даного кримінального провадження, яке на даний час розподілено йому на розгляд у складі колегії суддів, відповідно до вимог ч.1 ст.76, ч. 1 ст. 80 КПК України виключає участь у розгляді справи.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід судді Долі В.А. не заперечував.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисники адвокати Солімчук І.М., Величко О.М., Ярошик В.Г., Максимович М.М., потерпілий ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід судді Долі В.А.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, 10 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Долі В.А. клопотання слідчого СУ ГУГП в Рівненській області Сачука Т.Ю., погоджене із прокурором військової прокуратури Західного регіону України Пандяк М.І. задоволено та застосовано до ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №42019140400000033 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки суддя Доля В.А. брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування,

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 369 - 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Долі Володимира Анатолійовича про самовідвід у кримінальному провадженні № 42019140400000033 від 26.04.2019 року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 3 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 42019140400000033 від 26.04.2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 3 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України - для здійснення повторного автоматизованого розподілу цієї справи з метою заміни відведеного судді іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Головчак М.М.

Суддя: Доля В.А.

Суддя: Рогозін С.В.