Постанова № 87098804, 23.01.2020, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс 9-17-39, 9-15-37, E-mail inbox@sm.pl.court.gov.ua

Справа №547/1185/19

Провадження №3/547/7/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , директор ПП «ЕВРОНЕТ», паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.07.1998 Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 о 11 год. 01 хв. директор Приватного підприємства «ЕВРОНЕТ» А.А.Тесленко забезпечив користування радіочастотним ресурсом України при експлуатації радіоелектронних засобів (РЕЗ), встановлених в Семенівському районі Полтавської області за адресами: с. Погребняки, вул. Миру, 5, на частоті випромінювання 5230МГц та с. Іванівка, вул. Серьогіна, 2, на частоті випромінювання 5350 МГц без належного дозволу на експлуатацію РЕЗ, що є порушенням пункту першого частини другої ст. 30 та частини першої ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», п.4.1.7 Правил експлуатації РЕЗ та ВП, визначених Порядком надання висновків щодо електромагнітної сумісності та дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів і випромінювальних пристроїв, затверджених Рішенням НКРЗІ від 01.11.2012 №559, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.01.2013 за № 57/22589.

Технічні характеристики та умови експлуатації зазначених РЕЗ не відповідають (перевищують) встановлені норми, що регулюють використання деяких типів РЕЗ та ВП для їх експлуатації на без дозвільній та безоплатній основі, які визначені Переліком радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл на експлуатацію РЕЗ або ВП, затвердженого рішенням НКРЗІ від 23.12.2014 №844 та зареєстрованого Міністерстві юстиції України 19.02.2014 за №201/26646.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 146 КУпАП – порушення правил експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом України.

ОСОБА_3 .Тесленко на розгляд справи не з`явився, просив розглянути її за наявними матеріалами на розсуд суду.

ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2019 № 171, протоколами інструментальної оцінки характеристик виявлених незаконно діючих РЕЗ, ВП (НДП) від 05.12.2019 № 4-1207ПР26, № 4-1211ПР26, спектрограмою інструментальної оцінки, фото таблицями розташування двох РЕЗ у с. Погребняки і у с. Іванівка.

Зазначені РЕЗ не вилучалися, їх параметри (модель, рік випуску, комплектація тощо) не конкретизовано упорядником протоколу про адміністративен правопорушення..

Зауважень до змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не мав.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення як щодо посадової особи у виді штрафу без конфіскації радіоелектронних засобів і пристроїв.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_5 Тесленко 384,20 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн без конфіскації радіоелектронних засобів і пристроїв:

По коду 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»

отримувач Семенівське УК/Семенівський р-н/21081100

Код за ЄДРПОУ: 37541502

Банк отримувача: Казначейство України

Код банку отримувача: 899998

Рахунок отримувача: UA608999980314040542000016442

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA9089999803213111256000026001

Класифікація доходів бюджету: 22030106

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

У разі несплати порушником 1700,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_5 Тесленка 3400,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко