Ухвала суду № 87098636, 23.01.2020, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/850/19

Провадження №2/547/145/20

УХВАЛА

23 січня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба" про визнання договору оренди землі недійсним,

представник відповідача О.М.Приходько,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.11.2019 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

24.12.2019 до суду надійшло клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Т.Дейнека від 13.12.2019 № 1945 про надання додаткових зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи, надання зразків почерку, уточнення предмета експертного дослідження тощо.

09.01.2020 відновлено провадження у справі з метою розгляду та вирішення зазначеного клопотання експерта.

Представник відповідача О.М ОСОБА_4 Приходько у судове засідання не з`явився, подав клопотання від 23.01.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у службовому відрядженні у м. Полтава.

Представник позивача і позивач заперечували щодо цього клопотання, оскільки метою судового засідання є виключно виконання клопотання експерта, яке адресоване позивачеві. На повноту надання відповідей на клопотання експерта представник відповідача вплинути не може. Можливе затягування розгляду справи є недоречним.

Також позивач надав до суду письмову заяву від 22.01.2020 (вх. № 297/20 від 22.01.2020) якою вказав на документи, що можуть бути використані експертом, у т.ч. з посиланням на назви матеріалів, їх графи, аркуші справи тощо, а також експериментальні зразки свого підпису на 5-ти аркушах (а.с. 154-161).

Представник позивача і позивач просили зупинити провадження у справі та передати справу експерту для складення висновку експерта.

Отже позивач і його представник виконали дії, які, на їх думку, слід вчинити, щодо клопотання експерта.

Суд погоджується з доводами позивача і його представника і відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання.

Статтями 252, 253 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 10-13, 84, 102, 103, 188, 193, 352-354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про відкладення судового засідання, – відмовити повністю.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи.

Продовжити строк складення висновку експерта на необхідний експертові період.

Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у частині зупинення провадження у справі. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко