Ухвала суду № 87098538, 23.01.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/15280/19

Провадження №2/523/1439/20

У Х В А Л А

"23" січня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.

при секретарі – Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката - Сучіловій І.В.

представника відповідача – Єгорова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. В позовних вимогах позивач посилається на незаконні дії Акціонерного товариства «Одесагаз», які пов`язанні із встановленням зняття та проведення експертизи газового лічильника абонента № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, позивач просить:

-Визнати неправомірними дії акціонерного товариства «Одесагаз», а саме: порушення ними встановленого порядку зняття та проведення експертизи газового лічильника абонента № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 , безпідставне нарахування вартості необлікованного обсягу природного газу та відключення від послуг газопостачання, зобов`язати акціонерне товариство «Одесагаз» здійснити перерахунок нарахованої суми абоненту № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відповідно даних лічильника спожитого газу за адресою: АДРЕСА_2 та відновити газопостачання Позивачу.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про забезпечення позову, в якому просила відновити газопостачання абонента №10057035, ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 .

Представник відповідача заперечував про задоволення клопотання, зважаючи на те, що фактичне дане клопотання вирішує позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Окрім того, позивач в порушення ч.6 ст. 151 ЦПК України взагалі не посилається на пропозиції щодо зустрічного зобов`язання, зважаючи на те, що роботи з технічного підключення позивача вимагають грошових витрат.

Суд вважає, що при даних обставинах задоволення клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 10 ст. 150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про забезпечення позову щодо відновлення газопостачання абонента №10057035, ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 – залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Суддя