Рішення № 87098463, 23.01.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/18685/19

Провадження №2-др/522/5/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ганчева Ігоря Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, винесеного 18.11.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою КП «ЖКС «Порто-Франківський»,

ВСТАНОВИВ:

Приморський районним судом м. Одеси 18 листопада 2019 року був виданий судовий наказ, відповідно до якого постановлено: стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» - заборгованість за житлово комунальні послуги у розмірі 11697,39 грн., - 3% річних у розмірі 350,92 грн. та інфляційні витрати в розмірі 935,79 грн. та судовий збір у розмірі 320,16 грн. з кожного.

До суду 06.12.2019 року звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із заявою про скасування даного судового наказу, суддя отримала заяву 09.12.2019 року.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року скасовано судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси 18.11.2019 року по справі № 522/18685/19, за яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» - заборгованість за житлово комунальні послуги у розмірі 11697,39 грн., - 3% річних у розмірі 350,92 грн. та інфляційні витрати в розмірі 935,79 грн. та судовий збір у розмірі 320,16 грн. з кожного.

20.01.2020 року представником ОСОБА_1 - адвоката Ганчева Ігоря Вікторовича було подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі, відповідного якої зазначив, що в заяві боржник просив суд стягнути з КП «ЖКС Порто-Франківський» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2096,05 грн., що складаються з судового збору 96,05 грн. та витрати на професійну правничу допомогу, проте суд в ухвалі про скасування вищезазначеного судового наказу не вирішив питання про стягнення витрат. Таким чином, оскільки суд не вирішив питання про стягнення судових витрат відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Порядок ухвалення додаткового рішення урегульований ст. 270 ЦПК України, а саме: 1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Необхідності виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання судом не встановлено, тому суд ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження заяви.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 23.01.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Приморський районним судом м. Одеси 18 листопада 2019 року був виданий судовий наказ, відповідно до якого постановлено: стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» - заборгованість за житлово комунальні послуги у розмірі 11697,39 грн., - 3% річних у розмірі 350,92 грн. та інфляційні витрати в розмірі 935,79 грн. та судовий збір у розмірі 320,16 грн. з кожного.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року скасовано судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси 18.11.2019 року по справі № 522/18685/19, за яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» - заборгованість за житлово комунальні послуги у розмірі 11697,39 грн., - 3% річних у розмірі 350,92 грн. та інфляційні витрати в розмірі 935,79 грн. та судовий збір у розмірі 320,16 грн. з кожного.

Відповідно заяви вх.127236/19 від 06.12.2019 представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування даного судового наказу, суддя отримала заяву 09.12.2019 року, представником заявника дійсно було заявлено вимогу про стягнення судових витрат у розмірі 2096,05 грн, що складаються з судового збору - 96,05 грн. та витрат на професійну правничу допомогу - 2000 грн.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на виконання вимог статті 178 ЦПК України, подавався до суду розрахунок суми судових витрат, який зазначений в обґрунтуванні заяви про скасування судового наказу.

Сума судових витрат зазначена в розмірі 2096,05 грн, що складаються з судового збору - 96,05 грн. та витрат на професійну правничу допомогу - 2000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Стороною відповідача на виконання вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України надано:

- квитанцію про сплату судового збору в розмірі 96,10 грн. (а.с. 44).

- договір №29/11/19 про надання правової допомоги, відповідно п.4 якого встановлений порядок оплати та розмір гонорару 2000,00 гривень (а.с. 52).

- копія квитанції №43 від 02.12.2019 року про сплату послуг відповідно зазначеного договору на суму 2000,00 грн. (а.с. 53).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1ст. 13 ЦПК України).

У відповідності до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Таким чином, оскільки представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 обґрунтовано розмір судових витрат, тому вимога щодо відшкодування судових витрат підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 13, 43, 49, 76-81, 89, 133, 137, 141, ч.1 ст. 223, 229, 241, 246, ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ганчева Ігоря Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, винесеного 18.11.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою КП «ЖКС «Порто-Франківський» - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, винесеного 18.11.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою КП «ЖКС «Порто-Франківський», зазначивши у резолютивній частині рішення суду:

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» (65023, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 5, р р НОМЕР_1 , АК «УкрСиббанк» м. Київ ЄДРПОУ 35303262, МФО 351005) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), судові витрати у розмірі 2096 (дві тисячі дев`яносто шість) гривень 05 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же термін з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 23.01.2020 року.

Суддя Л.В. Домусчі