Ухвала суду № 87098350, 22.01.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10253/19

Провадження № 2/521/485/20

УХВАЛА

про залишення без руху

20.01.2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання – Шабалдак О.А.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – адвоката Завальнюк Д.Ю.

відповідача- ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні та користування квартирою шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про усунення перешкод у володінні та користування квартирою шляхом виселення.

01.07.2019 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Розглянувши позовну заяву, а також матеріали, додані до неї, проходжу до висновку, що позовна заява у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 і п. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі п.13 Постанови №10 Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» - якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Позивач у позовній заяві просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою та виселити; ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою та виселити та ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою та виселити зазначених осіб з місця реєстрації, тобто у позовній заяві містяться 3 (три) самостійних вимоги немайнового характеру.

Позивачем разом з позовною заявою подано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768, 40 грн, що відповідає сплаті судового збору лише за одну самостійну вимогу немайнового характеру, з тих що перелічені позивачем в позовній заяві.

З огляду на вищенаведене, позивач повинен доплатити судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру окремо у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір», надавши до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1536, 80 гривень. Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача UA138999980313121206000015007. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Малиновський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою та виселити; ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою та виселити та ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою та виселити зазначених осіб з місця реєстрації.

Натомість в мотивувальній частині заяви позивач викладає обставини, посилається на законодавчі норми щодо усунення перешкод, які відповідачі створюють у здійсненні права власності.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків а подати до суду належним чином складений позов, в якому чітко та логічно правильно викласти позовні вимоги у відповідності до вимог прохальної частини.

Крім того, як пояснено сторонами в підготовчому засіданні відповідачка з дітьми, яку просить висилити позивач, виїхала з спірної квартири та на теперішній час не мешкає в ній, тому позивачу слід уточини свої вимоги та надати суду докази на підтвердження викладених ним у позовній заяві обставин.

Суд приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні та користування квартирою шляхом виселення,- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2020 року.

Суддя О.С. Леонов

22.01.20