Постанова № 87098081, 22.01.2020, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/99/20

Провадження № 3/493/92/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого вчителем Немирівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14.01.2020 року гр. ОСОБА_1 , в м АДРЕСА_1 Одеської АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 14.01.2020 року, в м. Балта Одеської області, по вул. Любомирській, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу брутальною лайкою.

Крім визнання вини гр. ОСОБА_1 , його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 235059 від 20.01.2020 року.

Копією довідки про результати розгляду повідомлення, яке надійшло 14.01.2020 року від гр. ОСОБА_2 щодо неправомірних дій гр. ОСОБА_1

Копією рапорту слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на «102» від 14.01.2020 року.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 14.01.2020 року приблизно о 15:50 год. він знаходився в м. Балта Одеської області по вул. Любомирській, біля стоянки таксі (2-22-22), перед цим він їхав на своєму автомобілі «Таврія» по вул. 30 років Перемоги, в попутному напрямку попереду нього рухався автомобіль «Чері», д/н/з НОМЕР_2 , так як останній рухався приблизно зі швидкістю 20 км/год він вирішив обігнати вказаний автомобіль, після чого водій транспортного засобу «Чері» раптово обігнав його та підрізав зупинившись на пішохідному переході, останній вийшов зі свого автомобіля та почав стукати руками по його автомобілеві і виламувати скло у водійських дверях. Обійшовши з лівої сторони відкрив двері та почав бити його руками та ногами по різних частинах тіла, налякав його неповнолітню доньку, яка спала в машині, після чого він подзвонив до поліції, а водій автомобіля « ОСОБА_3 » поїхав далі.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_4 , з якого вбачається, що 14.01.2020 року, він був на чергуванні таксі (2-22-22), а саме знаходився на стоянці, де зупинились два автомобілі «Таврія» та «Чері», після чого водій «Чері» підійшов до водія «Таврії» та почав останньому погрожувати, бити по різних частинах тіла і висловлювався брутальною лайкою.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 14.01.2020 року він знаходився за кермом свого автомобіля «Чері», д/н/з НОМЕР_2 , на перехресті вул. Перекопська – вул. 30 років Перемоги, де в цей час автомобіль «Таврія», рухаючись по вул. Перекопській повертав на вул. 30 років Перемоги, чим порушив правила дорожнього руху та спричинив аварійну ситуацію. Після чого він на своєму автомобілі під`їхав до зупинки таксі, куди під`їхав і водій автомобіля «Таврія». Підійшовши до водія автомобіля «Таврія» у них виникла суперечка, в ході якої він та водій «Таврії» висловлювались на адресу один одного брутальною лайкою. Тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 він не наносив.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути із гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі по 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн. (отримувач коштів: УК у Балт.р-ні/Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: UA228999980313080106000015057, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу *; 21081100, справа № 493/41/20).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ