Ухвала суду № 87097954, 22.01.2020, Приморський районний суд м. Одеси

22.01.2020

Справа № 522/810/20

Провадження 1-кс/522/1611/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., за участю секретаря судового засідання Рембач О.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Насіковської К.С., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Горбаченко Д.М., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020161500000080 від 14.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 13.01.2020 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по те, що13.01.2020 у період часу з 08:45 по 13:00 годин, невстановлені особи, шляхом підбору ключа, проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належної потерпілі звідки викрали металевий сейф, в якому знаходились грошові кошти у сумі30 00 доларів США, 500 євро, 100 000 гривень, золоті прикраси з діамантами. Сума збитку складає 1 000 000 гривень. (ЄО No732від 13.01.2020)

За даним фактом слідчим відділенням Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020161500001751 від 14.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області в порядку пункту 3 частини 2 статті 40 КПК України співробітникам СКП Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області доручено провести слідчі (розшукові) дії направлені на розкриття зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб правопорушників, встановлення свідків та очевидців зазначеного кримінального правопорушення, так само встановлення наявності камер відеоспостереження.

Так, в ході виконання зазначеного доручення, співробітниками СКП Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, встановлено наявність камер відеоспостереження у будинку потерпілої, сусідніх будівлях «Kadorr Group» та системи відео нагляду «Безпечне місто». В ході перегляду записів за 13.01.2020 року встановлено автомобіль «Mercedes» н/з: НОМЕР_1 - НОМЕР_2 .

Так, 13.01.2020 камерами відеоспостереження зафіксовано, як о 13:46 годин зазначений автомобіль проїхав та зупинився навпроти будинку 5а по вул. Гагарінське плато в районі парковки. З автомобіля виходить чоловік та рухається у бік під`їзду потерпілої. Чоловік виходить з будинку об 11:59 годин разом з імовірними співвиконавцями з об`ємною сумкою, в якій можуть знаходитьсь знаряддя вчинення злочину а викрадене майно, а саме компактний сейф, з грошовими коштами та ювелірними прикрасами.

В подальшому, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що за даними адмінпрактики порушень ПДД у 2019 році за кермом автомобіля «Mercedes» н/з: НОМЕР_1 -FP затримувався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

17.01.2020 року слідчим слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Садовською Ю.А. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 область, Овідіопольський район АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено предмети зовні схожі на відмички замків вхідних дверей у кількості 14 одиниць, які знаходяться в шкіряному гаманці на металевій застібці (блискавка).

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Насіковської К.С. про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено предмети зовні схожі на відмички замків вхідних дверей у кількості 14 одиниць, які знаходяться в шкіряному гаманці на металевій застібці (блискавка).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: