Ухвала суду № 87097835, 23.01.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/21237/19

Провадження №2/521/1476/20

У Х В А Л А

23 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мурзенко М.В.,

при секретарі – Корнієнко Л.В.,

за участю представника позивача – адвоката Гаврилюк Ю. І.,

представника відповідача – Юраш В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування арешту на майно та рішення про державну реєстрацію обтяження, –

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом представник ОСОБА_2 – адвокат Гаврилюк Ю.І. з позовною заявою до Одеської міської ради про скасування рішення про скасування арешту на майно та державну реєстрацію обтяження.

Позов обґрунтований тим, що позивач є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , на вказану квартиру ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 10 липня 2019 року по справі № 521/11326/19 накладено арешт, відповідні відомості про обтяження внесено до Державного реєстру речових прав, позивач не є учасником зазначеної справи.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про витребування з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна: квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що для вирішення справи по суті є за необхідне витребувати реєстраційну справу.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що представник позивача пропустив строк на звернення з даним клопотанням, доказів поважності причин пропуску не надав, про поновлення строку на звернення з відповідним клопотанням не просив.

Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для вирішення судом справи по суті є необхідним дослідження реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна, реєстраційний запис щодо обтяження якого просить скасувати позивач, відповідне клопотання про витребування її копії сторонами по справі у строки, визначені законом, не заявлялось, суд має сумніви щодо добросовісного здійснення учасниками процесу обов`язків щодо доказування, й вважає за необхідне витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна — квартири за адресою: АДРЕСА_1 з власної ініціативи.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна — квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк для виконання ухвали – протягом 10 робочих днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідь надати поштою за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко