Ухвала суду № 87097706, 16.01.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10057/17

Провадження № 2-зз/947/16/20

УХВАЛА

16.01.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника заявника ( відповідача по справі ) ТОВ « Кей-Колект» Кузьменка В.В.

Представника заінтересованої особи ( позивача по справі) ОСОБА_1 – ОСОБА_2 .

Розглянувши у судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області в особі державного реєстратора Іванова Ігоря Володимировича, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області в особі державного реєстратора Іванова Ігоря Володимировича, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.09.2017 за заявою представника позивачів застосовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ТОВ «Кей-Колект» до розгляду справи по суті, а також заборонено ТОВ «Кей-Колект» та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії з приводу зареєстрованого прав власності ( запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису №21262377, дата 30.06.2017 року) стосовно квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 03.12.2018 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області в особі державного реєстратора Іванова Ігоря Володимировича, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності задоволений частково, а саме рішення Державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича індексний номер 36013947 від 06.07.2017 року скасовано та зобов`язано Державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича здійснити реєстраційну дію по скасуванню запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису №21262377, дата 30.06.2017 року, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

05.06.2019 року представник відповідача ТОВ «Кей- Колект», звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.09.2017 року, мотивуючи вимоги тим, що позовні вимоги в рамках забезпечення яких засновано заходи забезпечення позову, розглянуто, за результатами чого Київським районним судом м.Одеси постановлено заочне рішенням яким позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області в особі державного реєстратора Іванова Ігоря Володимировича, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності задоволені частково, однак при постановленні рішення судом не було вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м.Одесі від 14.06.2019 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду від 01.09.2017 року по цивільної справі №520/10057/17 у вигляді арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії з приводу зареєстрованого права власності (запис з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису №21262377 від 30.06.2017 року) стосовно квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак дану ухвалу скасовано постановою Одеського апеляційного суду від. 06.11.2019 року та справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

До судового засідання з`явився представник заявника « ТОВ « Кей-Колект », який підтримав заяву прос касування заходів забезпечення позову та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Мосропян С.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, вважає її завчасною у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх докази, вислухавши учасників справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози не виконання рішення суду.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Предметом спору по справі №520/10057/17 був в тому числі захист порушених прав позивачів стосовно того, що державний реєстратор речових прав за заявою ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ» здійснив дії по перереєстрації права власності квартири з гр. ОСОБА_4 на відповідача по справі ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект», Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області в особі державного реєстратора Іванова Ігоря Володимировича, публічного акціонерного товариства «УкрСиббаню) про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та Ьс обтяжень, скасування запису про право власності задоволений частково, а саме рішення Державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича індексний номер 36013947 від 06.07.2017 року скасовано та зобов`язано Державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича здійснити реєстраційну дію по скасуванню запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису №21262377, дата 30.06.2017 року, в іншій частині позовних вимог відмовлено

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2015 по справі №520/690/14-ц у задоволенні позову ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено за безпідставністю.

Судовим рішенням встановлено безпідставність вимог ТОВ «Кей-Колект» стосовно стягнення з ОСОБА_3 коштів за договором споживчого кредиту, на забезпечення якого укладався договір іпотеки, то задоволення вимог ТОВ «Кей-Колект» по погашення боргу за рахунок предмета іпотеки є незаконним та таким, що порушує право власності відповідача по справі - ОСОБА_4 , яка була власницею квартири на момент прийняття рішення державним реєстратором щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості за ТОВ «Кей-Колект».

Ініціатором скасування заходу забезпечення позову по цій справі є ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», хоча як то вказано вище, відповідно до судових рішень, товариство не має ніякого відношення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тобто наявність або відсутність арештів ніяким чином не впливає на права та обов`язки відповідача по справі.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для відмови у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту, оскільки даний вид забезпечення позову передбачений законодавством, є підстави вважати, що скасування заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Беручи до уваги вище наведене та позицію Одеського апеляційного суду, викладену у постанові від 06.11.2019, у заяві ТОВ «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову накладених Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.09.2017 у справі №520/10057/17 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149,158,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ « Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Київського районного суду від 01.09.2017 року. по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області в особі державного реєстратора Іванова Ігоря Володимировича, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, у вигляді арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії з приводу зареєстрованого права власності (запис з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису №21262377 від 30.06.2017 року) стосовно квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.

Повна ухвала виготовлена судом 21.01.2020