Ухвала суду № 87097221, 23.01.2020, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2620/19

Провадження № 2/444/1404/2019

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 січня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

В підготовче судове засідання відповідачі повторно /втретє/ не прибули, не повідомивши суд про причини своєї неявки, однак відповідач 2 подав клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. В обгрунтування свої вимог покликається на те, що у справі є наявні два звіти експертів які мають значну різницю у розмірів вартості матеріального збитку, а тому є необхідність у призначені експертизи.

Таким чином, суд вважає, що підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні, та за можливе провести таке у відсутності сторін які не прибули в підготовче судове засідання.

Щодо клопотання представника відповідача 2, то суд вважає, що таке не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 102 ч. 3 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

А згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до матеріалів справи долучено Висновок експерта №140 від 01.07.2019р., виконаний Судовим експертом Галамай Б.І. Крім цього, позивачем на підтвердження своїх вимог подано Акт здачі-прийняття виконаних робіт.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення у даному випадку експертизи не є обов"язковою.

Таким чином, з огляду на недоведеність відповідачем умов, передбачених ст. 103 ЦПК України та необхідних для проведення експертизи, клопотання відповідача про проведення експертизи є безпідставним.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 103-105, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника відповідача 2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ясиновський Р. Б.