Ухвала суду № 87097111, 22.01.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/7371/19

пр.2-р/336/4/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі: головуючого судді Зарютіна П.В., за участі секретарки судового засідання Когут С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, без повідомлення (виклику) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 до суду подано заяву представниці АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» адвоката Грамчук М.О. про роз`яснення ухвали суду від 24.12.2019 про забезпечення позову в частині поновлення (відновлення) газопостачання/розподілу природного газу до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із підключенням до роботи всіх наявних газових приладів у будинку (котел BOSCH, газова колонка JUNRERS, варочна поверхня ELEGANTS) за умови наявності проекту будівництва об`єкту системи газопостачання та виконавчо-технічної документації.

Відповідно до ч. ст. 271 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Враховуючи зміст заяви, необхідності у виклику сторін в судове засідання для її розгляду суд не вбачає. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу внаслідок розгляду справи за відсутності її учасників не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у роз`ясненні судового рішення у зв`язку із таким.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 24.12.2019 у цивільній справі №336/7371/19, пр. 2/336/3853/19 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, - задоволено частково. Зобов`язано АТ Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" поновити (відновити) газопостачання / розподіл природного газу до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із підключенням до роботи всіх наявних газових приладів у будинку (котел BOSCH, газова колонка JUNRERS, варочна поверхня ELEGANTS). У задоволенні заяви в іншій частині відмовлено. У задоволенні заяви представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» адвоката Грамчук М.О. про забезпечення зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу, - відмовлено. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

При цьому, за змістом поданої заяви, державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бабенко Я.Г. 11.01.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60951725 за ухвалою суду від 24.12.2019. Предметом позову у справі є оскарження розміру та правомірності донарахування не облікованого обсягу природного газу у розмірі 528 228,37 гривень, натомість, підставою для припинення (обмеження) розподілу природного газу згідно з актом від 04.12.2019 є незабезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем) технічного обслуговування згідно з вимогами Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №285, зареєстрованим в МЮУ 08.06.2015 за №674/27119, та невідповідність системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Згідно з актом інвентаризації від 07.05.2019 та актом відновлення постачання газу від 04.12.2019 працівники товариства встановили, що під час проведення зовнішнього обстеження газового обладнання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення Правил безпеки систем газопостачання, здійснено самовільну реконструкцію систем газопостачання: самовільно прокладений газопровід з самовільним встановленням та підключенням газового двоконтурного котла BOSCH, потужністю 50 кВт, варочної поверхні 4-х комфорної ELEGANT, без розробки проектної документації та оформлення виконавчо-технічної документації. Заявник зауважує на порушенні ОСОБА_1 п. 5.5 розділу 5 глави 5, 4.3 глави ІV ПБСГ, що зумовило застосування п. 5.7 розділу 5 глави 5 ПБСГ, а саме, відключення від системи газопостачання обладнання житлового будинку із встановленням заглушки. Крім того, заявник наголошує, що у зв`язку із порушенням позивачем вимог безпечної експлуатації внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлового будинку, користування газом за вказаною адресою визначена оператором ГРМ як небезпечна.

Тому, заявник наголошує, що для виконання ухвали від 24.12.2019 позивачу необхідно надати до АТ «Запоріжгаз» проект будівництва об`єкту системи газопостачання за адресою будинку та визначений перелік виконавчо-технічної документації, що не зазначено у резолютивній частині ухвали суду та, на думку, представника потребує роз`яснення в порядку ст. 271 ЦПК України, оскільки виконання ухвали у визначений судом спосіб допускає ймовірне порушення прав інших осіб у зв`язку із небезпечністю експлуатації внутрішніх газопроводів, газового обладнання житлового будинку ОСОБА_1 .

Натомість, за нормою ч.1,2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, вивчивши заяву із доданими матеріалами, враховуючи спосіб, у який заявник просить роз`яснити ухвалу суду, постановлену 24.12.2019, на переконання суду, таке роз`яснення змінить зміст судового рішення, що прямо заборонено нормою ч.1 ст. 271 ЦПК України.

Таким чином, оскільки визначені змістом вказаної процесуальної норми підстави для роз`яснення судового рішення відсутні, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви та роз`ясненні судового рішення.

Керуючись ст. 247, 258-261, 271, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача - залишити без задоволення.

Відмовити у роз`ясненні ухвали суду від 24.12.2019 у цивільній справі №336/7371/19, пр. 2/336/3853/19.

Копію ухвали суду надіслати сторонам. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 22.01.2020.

Суддя П.В. Зарютін