Ухвала суду № 87096887, 22.01.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5615/19 2-зз/335/4/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

представників позивача адвокатів Федорова М.Д., Грони Д.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву відповідача (заявника) ОСОБА_1 про відвід головуючого судді від участі в розгляді заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради, про забезпечення повернення дитини до Мексиканських Сполучених Штатів,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 Головне територіальне управління юстиції в Запорізькій області звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про забезпечення повернення дитини до Мексиканських Сполучених Штатів, про визнання незаконним утримування відповідачем на території України малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язання відповідача – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця постійного проживання в Мексику; якщо рішення не буде виконано в добровільному порядку, зобов`язання відповідача – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батькові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території України для забезпечення повернення дитини до держави постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; покладення витрат, пов`язаних з поверненням дитини до Мексики, на ОСОБА_2 ; допущення негайного виконання цього рішення у частині повернення дитини до Мексики.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 для розгляду вказаної справи визначено суддю Рибалко Н.І.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2019 прийнято до розгляду позовну заяву Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, яку подано в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про забезпечення повернення дитини до Мексиканських Сполучених Штатів. Призначено проведення розгляду справи в загальному порядку. Розпочато підготовче судове провадження у справі.

26.06.2019 представником Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2019 заяву про забезпечення позову задоволено частково, внаслідок чого ОСОБА_1 встановлено такі обов`язки щодо реалізації прав батька на спілкування з дитиною: дозволено спілкування батька та доньки за допомогою телефону та/або програм інтернет-телефонії (Viber, Skype) в режимах аудіо- та/або відеозв`язку щодня тривалістю до 2-х годин, з урахуванням режиму та можливості дитини; дозволено спілкування батька та доньки за місцем проживання дитини в м. Запоріжжі щодня тривалістю до 2-х годин в період з 9 до 14 год. у присутності матері, з урахуванням режиму та можливості дитини. Цією ж ухвалою відповідачу заборонено змінювати місце проживання малолітньої дитини до закінчення розгляду справи по суті, а також особисто або через третіх осіб вивозити за межі України малолітню дитину до закінчення розгляду справи по суті. В іншій частині вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19.11.2019 ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2019 у цій справі скасовано в частині встановлення обов`язку відповідачу ОСОБА_1 реалізації прав батька на спілкування з дитиною, а саме дозволу спілкування батька та доньки за допомогою телефону та/або програм інтернет-телефонії (Viber, Skype) в режимах аудіо- та/або відеозв`язку щодня тривалістю до 2-х годин, з урахуванням режиму та можливості дитини. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2020 відмовлено у задоволенні позову Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради, про забезпечення повернення дитини до Мексиканських Сполучених Штатів.

15.01.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 01.07.2019.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 для розгляду вказаної заяви визначено суддю Гашук К.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано в провадження судді Соболєвої І.П. Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало перебування судді Гашук К.В. у відпустці.

Судом було призначено судове засідання на 22.01.2020.

22.01.2020 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Соболєвої І.П., яка мотивована тим, що суддя Соболева І.П. вже розглядала питання щодо заходів забезпечення позову, а прийнята ухвала в подальшому була скасована Запорізьким апеляційним судом. Крім цього, посилається на подання до ВРП скарги в рамках цієї ж справи. Отже, є достатні підстави стверджувати, що існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Крім цього, посилається на порушення суддею права на належну підготовку до судового розгляду та обізнаність щодо матеріалів справи.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти заявленого відводу.

Відповідач в судовому засіданні підтримала заяву про відвід та просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши обґрунтування по заяві про відвід судді, думку інших учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції не може брати участь в розгляді цієї справи в судах апеляційної, касаційної інстанції, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

В якості такої підстави відповідач зазначає ухвалення цим же складом суду ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, яка, на думку представника, є результатом розгляду справи по суті.

Разом із тим, зазначена обставина не може слугувати підставою для відводу, оскільки розгляд заяви про забезпечення позову не є розглядом справи по суті.

Крім цього, посилання на подання до ВРП скарги щодо судді Соболєвої І.П. не є підставою, визначеною ст. 36 ЦПК України.

Також, посилання заявника на порушення суддею права на належну підготовку до судового розгляду та обізнаність щодо матеріалів справи, є неконкретизованими, а тому не беруться до уваги.

Отже суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлено відвід.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власною ініціативою зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку надходження заяви про відвід.

Оскільки законодавством не передбачено зупинення провадження під час розгляду заяви про скасування забезпечення позову, питання щодо зупинення провадження не вирішується.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача (заявника) ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Соболєвої Інеси Петрівни від участі в розгляді заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради, про забезпечення повернення дитини до Мексиканських Сполучених Штатів передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 22 січня 2020 р. о 17:55 год.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.П. Соболєва