Ухвала суду № 87096427, 23.01.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2/317/326/2020

Справа № 317/4046/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Колесник Ю.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

У підготовчому засіданні представник позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування:

– у Запорізької районної державної нотаріальної контори – відомостей про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

– у Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області – копії заповіту, складеного за життя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відомостей про те за якою адресою була зареєстрована ОСОБА_3 на час смерті та відомостей про те хто був зареєстрований разом з нею станом на 28.12.2014;

– у Запорізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану – актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своє клопотання обґрунтувала неможливістю отримати такі відомості самостійно, вказала на те, що вже зверталась до Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області з цим питанням, проте у наданні відомостей їй було відмовлено.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання представники відповідача та третьої особи до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що у позивача та його представника є складнощі в отриманні означених у клопотанні доказів, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд враховує, що відомості, які містяться у витребуваних доказах, мають значення для вирішення позовних вимог.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1 , задовольнити.

Витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори відомості про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області копію заповіту, складеного за життя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відомості про те за якою адресою була зареєстрована ОСОБА_3 на час смерті, тобто станом на 28.12.2014, та відомості про те хто був зареєстрований разом з нею станом на 28.12.2014.

Витребувати у Запорізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану актовий запис про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити п`ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян