Ухвала суду № 87096159, 23.01.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5556/19

2/310/284/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого – судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання – Димової Л.В.,

позивача- ОСОБА_1 , представника позивача- ОСОБА_2 ,

представника відповідача державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України”- Коноваленка О.Ю.,

представника відповідача філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Запорізькій області – Шульги О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України” в особі філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Запорізькій області про поновлення на роботі та виплату заборгованості із заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

23 січня 2020 року представником позивача- ОСОБА_2 в судовому засіданні надано клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до вирішення по суті цивільної справи № 310/9536/19 за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України” про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, яке було підтримано позивачем.

Представник відповідача- державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України” Коноваленко О.Ю. в судовому засіданні клопотання не підтримав, вважав подачу позову ОСОБА_1 по справі № 310/9536/19, затягуванням розгляду спору по стуі та зловживанням нею своїми процесуальними правами.

Представник філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Запорізькій області про поновлення на роботі та виплату заборгованості із заробітної плати за час вимушеного прогулу – ОСОБА_3 в судовому засіданні прохав розглянути клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.12.2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України” про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. (Справа № 310/9536/19).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного,

цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як роз`яснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Отже, вказані цивільні справи пов”язані між собою, тому що по справі № 310/9536/19 розглядається питання щодо скасування догани, а тому в разі задоволення вказаного позову, відпаде підстава звільнення, а саме: системність притягнення до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної цивільної справи до розгляду судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України” про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності (Справа № 310/9536/19).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України” в особі філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Запорізькій області про поновлення на роботі та виплату заборгованості із заробітної плати за час вимушеного прогулу до розгляду судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України” про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності (Справа № 310/9536/19).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційногоперегляду.

Суддя Н. І. Черткова